Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2023 ~ М-546/2023 от 24.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО23,

с участием представителя истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО24, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – администрации МО «<адрес>» – ФИО27, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО25 – ФИО28, действующего на основании доверенности №-н/06-2023-1-850 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>», ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО12 о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в части и признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в лице представителя ФИО24 обратилось в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства», признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и аннулировании записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование искового заявления указывает, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в собственность, однократно, бесплатно из категории земель населенных пунктов, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 В ходе проверки законности выделения ответчику данного земельного участка были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения заключаются в нарушении установленного порядка предоставления земельного участка в собственность однократно бесплатно. Ответчики ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 не состояли на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий с заявлением о постановке на учет ранее, до вынесения постановления не обращалась, никаких документов в администрацию не направляла. На основании изложенного просит: признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части выделения ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 земельных участков; признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделок в отношении договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков и признать отсутствующим право собственности и аннулировать записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости ответчиков на данные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО26 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» – ФИО27 исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО25 – ФИО28 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и прекратить производство по делу, так как Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия не имело права заявлять данные требования, и применить срок исковой давности.

В обоснование своей позиции в возражениях на иск указывает, что на момент выделения земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) ни Правительство РИ, ни Минимущество РИ не имели полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, кроме как Администрацией МО «<адрес>». Постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено и имеет на момент рассмотрения дела юридическую силу о предоставлении в частности Ответчикам земельных участков. Проявив свою гражданскую ответственность и осмотрительность, ФИО16 обращалась в Администрацию <адрес> с вопросом о подлинности представленной ей копии постановления администрации о выделении первоначальным собственникам земельного участка, заявлений ФИО5 о постановке ее на учет и выделения земельного участка, а также распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, где получила положительный ответ. Также ФИО16 запрашивала в МФЦ выписку на земельный участок, согласно которой право собственности на спорный земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом, и земельный участок не имел каких-либо обременений, ограничений, ареста и.т.д. на момент заключения договора купли-продажи. Нарушений закона со стороны ответчиков при заключении сделок купли-продажи земельного участка не имеется. Ответчики при заключении сделок купли-продажи не знали и не могли знать о том, что земельные участки, выделенные первоначальным владельцам постановлением администрации, якобы были выделены в нарушении действующего законодательства. В связи с тем, что земельные участки были выделены ответчикам по добровольной воле администрации, которая должна была знать о последствиях его выделения, то действия истца по предъявления иска в суд являются недобросовестными, а последующие покупатели добросовестными приобретателями в силу закона, так как и истец и администрация являются ветвями государственной власти (государства). В силу фундаментальных правил российского законодательства можно сделать однозначный вывод, что ветвь Государственной Власти в лице администрации <адрес> добровольно отказалась от притязаний на выделенный земельный участок. Администрации стало известно о выбытии из его владения имущества с момента издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого Ответчикам был выделен земельный участок в собственность. В связи с вышеизложенным, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности равен трем годам, который ДД.ММ.ГГГГ истёк. Кроме того, в связи с тем, что истцом сформулированы исковые требования, основанные на признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, то в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ12-7). Бремя доказывания того, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной не истек, возлагается на истца (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9675/06). Также истек срок давности по требованию истца о признании недействительным постановления администрации МО «городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № составляющий три месяца. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Кроме того, требования истца о признании зарегистрированного права собственности у ответчиков на спорные земельные участки отсутствующими не основан на законе. Так, зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-12, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-115). Вышеизложенным доказано, что истец не является собственником спорных земельных участков и никогда им не был. В данное время истец является даже не собственникам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а только распорядителем.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 исковые требования признали и не возражали против удовлетворения иска, т.к. они земельные участки не получали, документы никакие не подавали. Только после того, как к ним поступили извещения о проведении судебного заседания, они узнали, что им были выделены земельные участки.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО12 в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также определяет исполнительный орган по распоряжению указанными земельными участками.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия определено уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс РФ наделяет законодателя субъекта РФ полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и пп.7 ст. 39.5 ЗК РФ, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон РИ №-РЗ) установлен перечень категорий граждан, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно и без проведения торгов (ч. 4 ст. 23 Закона №-РЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон №-РЗ) в <адрес> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно следующим категориям граждан, постоянно проживающим на ее территории: 1) участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны; 2) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции; 3) гражданам, эвакуированным из зон бедствий и катастроф; 4) гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае отсутствия у них другого земельного участка, выделенного для жилищного строительства; 5) военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе военнослужащих». 6)иным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия.

В Минимущество по РИ сведения о нарушении законодательства РФ, свидетельствующие о недействительности постановления администрации МО «ГО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили только в 2022 году

Таким образом, истец узнал о нарушении прав на земельные участки, в ходе проверки законности выделения ответчикам земельных участков в 2022 году.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в собственность, однократно, бесплатно из категории земель населенных пунктов, ФИО14 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, уд. Малгобекская, 1/3, кадастровый №; ФИО5 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО6 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1188; ФИО4 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1189; ФИО9 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1193; ФИО10 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1195.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование отсутствия права у ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 на получение бесплатно однократно в собственность земельного участка в соответствии с Законом РИ №-РЗ стороной истца в суд представлены следующие доказательства.

Согласно ответу прокурора <адрес> Республики Ингушетия №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО29-Х. о нарушениях земельного законодательства в части выделения земельных участков в охранной зоне линий электропередач, по результатам которой установлено, что в ходе мониторинга в сети «Интернет» публичной кадастровой карты в районе <адрес>, в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряженностью в 6 кВ, по обе стороны от линии электропередачи выделены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем в адрес главы администрации МО «<адрес>» направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии соответствующих мер по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки по коллективному обращению ФИО30 и других соавторов, в части законности выделения земельных участков гражданам вдоль <адрес>, в адрес главы администрации МО «<адрес>» прокуратурой <адрес> Республики Ингушетия внесены представление 26-2021 от ДД.ММ.ГГГГ и протест № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства».

Из письма главы администрации МО «<адрес>» в адрес министра имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и материалов прокурорской проверки усматривается, что ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 как малоимущие и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в администрации МО «<адрес>» не состояли.

Указанные доказательства, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждают факт отсутствия у администрации МО «<адрес>» правовых оснований для выделения земельных участков ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, определённых Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений», в том числе как малоимущие и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Факт отсутствия правовых оснований получения в собственность бесплатно земельного участка ответчиками ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 не оспорен.

Кроме того, дополнительным условием для получения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 23 п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» является признание гражданина малоимущим.

Доказательства, подтверждающие соответствие указанным условиям, стороной ответчиков в суд не предоставлены.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что земельные участки ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 выделены в нарушение положений п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» суд приходит к выводу о недействительности постановления администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части выделения ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 земельных участков.

Истцом также заявлено требование о признании сделок купли-продажи недействительными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

В соответствии с положениями ч.ч. 1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Понятие «публичные интересы» охватывает интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц, а в рассматриваемом случае имущественные интересы Республики Ингушетия.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. При признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя, так и право продавца, так как отсутствует обязательное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи. Если стороны по договору купли-продажи произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения, а у покупателя не возникает право собственности на переданную индивидуально определенную вещь.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что земельные участки,с кадастровыми номерами 06:02:0100002:1825, 06:02:0000006:1205, 06:02:0000006:1188, 06:02:0000006:1189, 06:02:0000006:1193, 06:02:0000006:1195, на праве собственности принадлежат ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, что подтверждается выписками из ЕГРН, основанием для регистрации которых послужили заключенные между ФИО4 и ФИО16, ФИО15 и ФИО31, ФИО12 и ФИО20, ФИО21, договора купли-продажи земельных участков.

С учетом указанных положений закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, а также в связи недействительностью постановления администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части выделения ФИО14 земельного участка по адресу: <адрес>, уд. Малгобекская, 1/3, кадастровый №; ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1188; ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1189; ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1193; ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1195, суд приходит к выводу, что сделки по отчуждению указанных земельных участков,а именно вышеуказанные договора купли-продажи данных земельных участков, ничтожны как нарушающие требования закона и посягающий на публичные интересы – имущественные интересы Республики Ингушетия, интересы любых лиц, имеющих право на приобретение в установленном порядке земельного участка в собственность, в связи с чем, является недействительным.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец обоснованно обратился с требованием о признании права ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10 на вышеназванные земельные участки отсутствующим, следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению в связи с ничтожностью договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Таким образом, записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО14 на земельный участок по адресу: <адрес>, уд. Малгобекская, 1/3, кадастровый №; ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1188; ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1189; ФИО9 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1193; ФИО10 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1195, не могут быть признаны законными и подлежат аннулированию как несоответствующие требованию закона.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости по вступлению решения суда в законную силу отменить указанные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к администрации МО «<адрес>», ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО12 о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в части и признании отсутствующим права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении однократно, бесплатно, в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части выделения:

- ФИО14 земельного участка по адресу: <адрес>, уд. Малгобекская, 1/3, кадастровый №;

- ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1188;

- ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1189;

- ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1193;

- ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1195.

Признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки в отношении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами:

- 06:02:0000006:1205, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Малгобекская, 1/3;

- 06:02:0100006:1825, расположенного по адресу: <адрес>;

- 06:02:0000006; 1188, расположенного по адресу: <адрес>;

- 06:02:0000006; 1189, расположенного по адресу: <адрес>;

- 06:02:0000006; 1193, расположенного по адресу: <адрес>;

- 06:02:0000006; 1195, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности и аннулировать записи государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости:

- ФИО14 на земельный участок по адресу: <адрес>, уд. Малгобекская, 1/3, кадастровый №;

- ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1188;

- ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1189;

- ФИО9 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1193;

- ФИО10 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1195.

Обеспечительные меры, установленные определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в видезапрета собственникам осуществлять какие-либо действия по совершению гражданско-правовых сделок в отношении вышеуказанных земельных участков, а также проведение строительных работ; запрета органам Федеральной регистрационной службы – Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и его отделам регистрировать какие-либо сделки с вышеуказанными земельными участками и переход права собственности на них, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ужахов А.С., Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Оставлено без движения	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	3 месяца 28 дней
Строка статистического отчета	134