Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2022 от 17.08.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Березко Е.С.,

подсудимого Архипова С.В.,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова С.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Архипов С.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 20 часов 40 минут у Архипова С.В., находящегося по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Архипов С.В., находясь в вышеуказанном месте, +++ около 20 часов 40 минут, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты> в сети интернет через приложение «<данные изъяты>», установленное на его телефоне, осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамм, оплату за которое около 20 часов 47 минуты +++ произвел путем перечисления денежных средств в сумме 3400 рублей на счет банковской карты неустановленного в ходе дознания лица. После чего Архипов С.В. получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и географическими координатами места нахождения закладки с наркотическим средством. После чего, +++ около 21 часа 25 минут Архипов С.В. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 340 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, где на земле в листве у дерева нашел сверток изоленты зеленого цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, в указанные время и дату взял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе без цели сбыта для личного употребления. +++ около 21 часа 30 минут Архипов С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 240 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, при виде сотрудников полиции бросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю. После чего в ходе осмотра места происшествия +++ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в присутствии двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, был изъят сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый Архипов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Архипова С.В. (л.д.28-32, 117-121) следует, что +++ около 20:40 часов он, находясь дома по ///, решил приобрести наркотики и используя свой сотовый телефон, в приложении «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», выбрав наркотическое средство «скорость» 1 грамм, оплатил за него 3400 рублей в ближайшем банкомате на указанный ему в сообщении номер карты. После этого ему на телефон пришло сообщение в виде фотографии с координатами: «...», где был изображён лесной массив, на земле красным кружком отмечено место закладки наркотика. Он переписал на лист бумаги координаты с фотографии, всю переписку в телефоне удалил. После этого позвонил знакомому таксисту Е и попросил отвезти по кое-какому адресу. Когда Е подъехал, он попросил его телефон, в котором ввел координаты с листа бумаги, и сказал последнему ехать к дому ... по ///, так как закладка находилась неподалеку от этого адреса. Приехав к указанному дому, он в телефоне Е посмотрел, где точно находится место «закладки», удалил всю историю поиска координат и вернул телефон. Он прошел в лесополосу, где находилась закладка, нашел изображенную на фотографии березу, у которой внизу у ствола произрастал кустарник, и в 21:25 часов +++ на земле в листве у дерева обнаружил сверток изоленты зеленого цвета. Он понял, что это заказанное им наркотическое средство, взял сверток в левую руку и пошел обратно к дороге. Выйдя из лесополосы, он увидел сотрудников полиции, испугался, что его задержат, и выбросил из левой руки около 21:30 часов +++ сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции заметили, что он скинул сверток, спросили, что он скинул. Он признался, что это сверток с наркотиком. После этого на место его задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в период времени с 23:30 часов до 23:55 часов +++ в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – участка местности на расстоянии около 200 м от дома ... по ул.///, на котором был изъят сверток с наркотическим средством. После этого он был доставлен в ПП «Докучаево», где в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изымался сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, который был упакован и опечатан. Потом у него изъяли смывы с кистей рук. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались участвующие лица.

    При проверке показаний на месте (л.д.131-138) Архипов С.В. в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте, куда предварительно проехали по географическим координатам (...), показал, где +++ около 21:25 часов нашёл наркотическое средство, а именно в листве у дерева на участке, расположенном на расстоянии около 340 м в северо-западном направлении от дома № ... по ул./// /// и на расстоянии около 100 м в северо-восточном направлении от дома № ... по ул.///, а также показал место на расстоянии около 240 м в юго-западном направлении от дома № ... по ул./// /// и на расстоянии около 400 м в южном парвлении от дома № ... по ул.///, где он на землю около обочины дороги сбросил сверток с наркотическим веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции.

    Помимо признания вины подсудимым Архиповым С.В. его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

    Свидетель Е (л.д.35-39) в ходе предварительного расследования показал, что +++ в вечернее время ему позвонил знакомый Архипов С.В., который знал, что он подрабатывает таксистом, попросил свозить его по делам. Когда он подъехал к дому ... по ///, Архипов сел к нему в машину, спросил у него телефон, что-то посмотрел в приложении «<данные изъяты>» и сказал, что нужно проехать по адресу: ///. Когда они прибыли, Архипов опять попросил у него телефон, что-то в нём посмотрел, потом вернул обратно. Далее Архипов попросил подождать его, а сам прошел в лесополосу по правую сторону ///. Так как Архипова долго не было, он переставил автомобиль неподалеку от перекрестка улиц ///, вышел на улицу и стал там ждать Архипова. Около 21:30 часов +++ из лесополосы вышел Архипов, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, вышли из автомобиля. Архипов в этот момент был у проезжей части со стороны лесополосы. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он скинул сверток зеленой изоленты на траву, после чего их задержали сотрудники полиции. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в период времени с 23:30 часов до 23:55 часов указанных суток на участке местности в 200 м от /// /// произвела осмотр места происшествия. Следователем в ходе осмотра был изъят сверток, при этом он находился неподалеку и видел, как происходил осмотр, участие в котором принимал Архипов. После осмотра он вместе с Архиповым был доставлен в ПП «Докучаево», где в ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон «Редми», который упаковали и опечатали. После этого у него изъяли смывы с кистей рук. По результатам мероприятий составлялись протоколы. После их задержания Архипов ему рассказал, что в лесополосе он забирал приобретенную посредством сети Интернет закладку с наркотическим средством, а в его телефоне он вводил координаты места нахождения наркотика.

Свидетель Д (л.д.82-85) в ходе предварительного расследования показал, что +++ он как полицейский находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем К., когда в 21:30 часов они заметили в 200 м в западном направлении от дома ... по /// /// ранее неизвестного им гражданина, который направлялся по лесному массиву в сторону дороги к припаркованному рядом с данным местом автомобилю, у которого стоял ранее незнакомый ему гражданин. Увидев их, они начали подозрительно себя вести, оглядывались, гражданин, выходивший из лесного массива, ускорил шаг. Подъехав к мужчинам, они вышли из автомобиля и увидели, как гражданин, который выходил из лесного массива, бросил сверток изоленты зеленого цвета, находившийся у него в руке, на обочину в траву рядом с собой. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о цели нахождения мужчин на данном участке местности, и что гражданин бросил на землю. Тот пояснил, что в свертке наркотическое вещество «скорость». Как он его поднимал, они не видели. Мужчины на их требование предъявить документы представились как Архипов С.В. и Е., после чего они были задержаны. Далее ими на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с участием Архипова С.В., двух понятых и эксперта следователем И. был произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 м в западном направлении от здания по адресу: /// ///. В ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, который упакован и опечатан. Присутствовавший при осмотре Архипов пояснял об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он бросил при задержании. После осмотра места происшествия Архипов и Е были доставлены в ПП «Докучаево» для дальнейшего разбирательства.

    Свидетель К. (л.д.86-89) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д

    Свидетель И (л.д.79-81), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ как следователь он находился на суточном дежурстве в ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу. По сообщению оперативного дежурного об обнаружении наркотического средства он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: /// ///, где в период с 23:30 до 23:55 часов +++ в присутствии двух понятых и задержанного Архипова С.В. он произвёл осмотр места происшествия – участка местности в 200 м в западном направлении от вышеуказанного дома, в ходе которого на обочине дороги в траве был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен, замечаний на него не поступило. Архипов в ходе осмотра пояснял об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Впоследствии им было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества.

Свидетель Т (л.д.102-104) в ходе предварительного расследования показала, что +++, участвуя в 23:20 часов как понятая при осмотре места происшествия по приглашению сотрудников полиции, видела как следователь в присутствии её, второго понятого, эксперта и мужчины по фамилии Архипов С.В. обнаружил на участке местности, расположенном в 200 м в западном направлении от здания по адресу: /// ///, в листве сверток изоленты зеленого цвета, который был изъят экспертом, упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Архипов С.В. на месте пояснял о принадлежности свертка, а также о том, что в нем и при каких обстоятельствах он его бросил на землю.

    Свидетель Мыльцев А.А. (л.д.105-107) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Свидетель М (л.д.62-65), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ПП «Докучаево» находился на суточном дежурстве, когда туда были доставлены задержанные в связи с обнаружением наркотического средства Архипов С.В. и Е Он в присутствии понятых производил личный досмотр Е., в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Редми», который упакован и опечатан. После этого он изымал у Е смывы с кистей рук. По результатам он составил соответствующие протоколы, которые подписали участвующие лица. В период времени с 05:40 до 05:55 часов +++ им был проведен в присутствии понятых личный досмотр Архипову С.В., у которого из кармана кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», imei1: ..., imei2: ..., который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Им был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали. После этого также в присутствии понятых он изъял у Архипова смывы с кистей рук, о чём был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами.

Свидетели Х. в судебном заседании и А. (л.д.93-98) в ходе предварительного расследования подтвердили факт своего участия как понятых при личном досмотре Е., у которого изымался сотовый телефон «<данные изъяты>», а также при изъятии смывов с рук последнего, что было зафиксировано в соответствующих протоколах.

    Свидетели В. (л.д.96-98) и Л. (л.д.99-101) в ходе предварительного расследования подтвердили факт своего участия как понятых при личном досмотре Архипова С.В., у которого изымался сотовый телефон «<данные изъяты>», а также при изъятии смывов с рук последнего, что было зафиксировано в соответствующих протоколах.

    Вина подсудимого Архипова С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-7), согласно которому в присутствии понятых Т и О на участке местности – на обочине дороги проезжей части, расположенной в 200 м в западном направлении от дома № ... по ул.///, в траве обнаружен свёрток изоленты зеленого цвета, который изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью;

- заключением эксперта ... (л.д.9-11), согласно выводов которого вещество, изъятое +++ в ходе ОМП по адресу: /// ///, ///, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 0,97 грамма;

- протоколом личного досмотра от +++ (л.д.17), согласно которому в присутствии понятых у Архипова С.В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: ..., imei 2: ..., который упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью;

- протоколом выемки (л.д.67-68), согласно которому у свидетеля М. в присутствии понятых изъяты сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», смывы с кистей обеих рук Архипова С.В., контрольный ватный тампон, смывы с кистей обеих рук Е., контрольный ватный тампон»;

- протоколом осмотра предметов (л.д.75-76), согласно которому осмотрены пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой с надписью маркером «0,97-0,01» с веществом белого цвета в виде порошка внутри;

- постановлением (л.д.77), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамм (после экспертизы), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.108-113), согласно которому были осмотрены сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где информации, представляющей интерес для уголовного дела не обнаружено; смывы с кистей рук Архипова С.В., контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук Е., контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.114), которым сотовые телефоны марки ««<данные изъяты>», «<данные изъяты>», смывы с кистей обеих рук Архипова С.В., контрольный ватный тампон, смывы с кистей обеих рук Е., контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- квитанцией банкомата о переводе с карты на карту платежа в сумме 3400 рублей +++ в 16:47 часов (время МСК);

- протоколом очной ставки (л.д.40-46), согласно которому свидетель Е. и подозреваемый Архипов С.В. давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.73-74), согласно выводов которого Архипов С.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголя (хронически алкоголизмом), у него выявлено пагубное употребление стимуляторов, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Архипова С.В. полностью доказанной.

    Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей К, Сальменова, задержавших Архипова и Е, видевших, как Архипов бросил сверток зеленой изоленты на землю, и как проводился осмотр места происшествия следственно-оперативной группой, как изымался скинутый Архиповым свёрток; свидетеля М, проводившего личный досмотр Архипова и Е, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны последних; свидетелей понятых Х, А, В, Л – о проведении Е и Архипову личного досмотра, в ходе которых изымались телефоны «<данные изъяты>»» (у Архипова) и «<данные изъяты>» (у Е); показаниями свидетелей понятых Т, О, подтвердивших свое участие при осмотре места происшествия, где на участке местности следователем изымался свёрток изоленты зеленого цвета. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

    Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Архипова, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Архипова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

    Действия Архипова С.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Архипов С.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамм, что является значительным размером.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что Архипов С.В. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

    С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.60-61), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Архипова С.В., который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, работает, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит; не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Архипову С.В. полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания за совершение преступления объяснение и активное участие в следственных действиях.

    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после задержания Архипова в совершении вышеуказанного преступления.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Архипова С.В. в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Архипов С.В. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Поскольку в изъятых у Архипова С.В. сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» imei 1: ..., imei 2: ... и Е. «<данные изъяты>» imei 1: ..., imei 2: ..., информации об использовании их при совершении преступной деятельности не обнаружено, их необходимо вернуть по принадлежности.

    В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с Архипова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3450 рублей, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. Архипов трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на его материальном положении, суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ...; ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 040173001, ░░░ 222401001; ░░░ – 2224028905; ░░░░░ 01701000; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ...; ░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░ ....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,96 ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░, 150░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ...; ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░, 150░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» imei 1: ..., imei 2: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» imei 1: ..., imei 2: ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3450 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░