Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2024 от 28.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                   г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2024 по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с указанным иском, в котором просят суд: взыскать в пользу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярскому краю за счет наследственного имущества умершей ФИО2 незаконно полученную пенсию в размере 429,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края гражданское дело было передано в Ставропольский районный суд по подсудности, для рассмотрения дела по существу.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолжности возникшей в рамках наследственных правоотношений было принято к производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем пенсии.

На лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» была произведена выплата за апрель, май 2018 г. в общей сумме 22 163 рублей 46 копеек.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суммарный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 081,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла.

Однако, истец не был уведомлен о факте смерти ФИО2

На основании истории выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена пенсия в полном объеме за апрель, май 2018 г., в размере 22 163,46 рублей.

Банком по отзыву пенсионного органа произошел частичный возврат суммы пенсии в размере 24 324, 69 рублей, что подтверждается протоколом загрузки отчета о возврате ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, излишне выплаченная пенсия ФИО2 составила 429,01 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО6, а также законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО7

Представитель истца отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу статей 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем пенсии.

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суммарный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 081,73 рублей.

На лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» была произведена выплата за апрель, май 2018 г. в общей сумме 22 163 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда Отелом ЗАГС м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края выплата пенсии по старости прекращена в связи со смертью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении выплаты пенсии в связи со смертью ФИО2 была выявлена переплата пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 163, 46 рублей.

Банком по отзыву пенсионного органа произошел частичный возврат суммы пенсии в размере 24 324, 69 рублей, что подтверждается протоколом загрузки отчета о возврате 04.2018 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, излишне выплаченная пенсия ФИО2 составила 429,01 рублей.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по завещанию являются:

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу заявлено: права на денежные средства, находящиеся на вкладах (счетах) ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

На имя ФИО2 открыты счета:

- ПАО «Сбербанк» Поволжский банк подразделение № №.№, остаток денежных средств на дату смерти 50 083,19 рублей,

- ПАО «Сбербанк» Поволжский банк подразделение № №, остаток денежных средств на дату смерти 12,21 рублей.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и учитывая, что ФИО3, ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО2, а стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму просимую ко взысканию задолженность (50 083,19+12,21=50 095,21), суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по излишне выплаченной пенсии в размере 429,01 рублей, что не превышает сумму перешедшего имущества к наследникам от наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199,233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (№) задолженность по излишне выплаченной пенсии в размере 429,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.    

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий