Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-428/2019 от 14.06.2019

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 21-428/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 26 июня 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Федосеева И. Е. на постановление <Номер обезличен> начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Стибенюк О.Н. от 24 апреля 2019 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ООО «Кэмон-Инжиниринг» Федосеева И. Е.,

установил:

постановлением <Номер обезличен> начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Стибенюк О.Н. от 24 апреля 2019 года должностное лицо – начальник отдела кадров ООО «Кэмон-Инжиниринг» Федосеева И.Е. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Федосеева И.Е. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судьей 23 мая 2019 года вынесено решение, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.

Находя незаконными вынесенные по делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и судебное решение, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Федосеева И.Е. обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указало об отсутствии в ее действиях вины во вмененном административном правонарушении. Учитывая, что ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие причинения имущественного ущерба, факта причинения противоправными действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера просит изменить состоявшиеся по делу акты в части назначенного административного наказания. Полагает, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, мог с учетом изложенного ограничиться устным замечанием.

Стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании своего участия не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствии лиц, участвующих в его рассмотрении, и прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учёт и снятие их с учёта по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года № 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьёй.

В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, а равно иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин ... Гришин А.В., <Дата обезличена> года рождения, является работником ООО «Кэмон-Инжиниринг» с 19 сентября 2016 года на основании срочного трудового договора <Номер обезличен>/лс от 19 сентября 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 9 января 2019 года. С целью осуществления трудовой деятельности гражданин ... прибыл в г. Сыктывкар 9 января 2019 года, и его место пребывания с указанной даты является жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Данная квартира находится во временном возмездном владении и пользовании ООО «Кэмон-Инжиниринг» на основании договора аренды от 17 октября 2018 года, заключенным между ФИО. и ООО «Кэмон-Инжиниринг».

При этом, начальник отдела кадров ООО «Кэмон-Инжиниринг» Федосеева И.Е., в должностные обязанности которой входит обеспечение подачи уведомлений о прибытии в место пребывания иностранных граждан, а также снятие их с учета, не подала уведомление о прибытии гражданина ФИО8 Гришина А.В. в отделение по обслуживанию территории ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания – жилое помещение по адресу: г<Адрес обезличен> – в нарушение требования частей 2, 3 статьи 20, части 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Федосеевой И.Е. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Сыктывкару об обнаружении признаков правонарушения; трудовым договором, заключенным между ООО «Кэмон-Инжиниринг» и Гришиным А.В. от 19 сентября 2016 года и дополнительным соглашением к нему от 9 января 2019 года; свидетельством о предоставлении Гришину А.В. временного убежища на территории Российской Федерации; письменными объяснениями Гришина А.В., согласно которым 9 января 2019 года прилетел в г. Сыктывкар и работодатель его заселил в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, –арендованная работодателем; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Кэмон-Инжиниринг»; должностной инструкцией начальника отдела кадров ООО «Кэмон-Инжиниринг»; приказом о приеме Федосеевой И.Е. на работу в отдел кадров <Номер обезличен>/лс от 29 октября 2015 года; письменными объяснениями привлекаемого лица Федосеевой И.Е.; договором аренды квартиры от 17 октября 2018 года, заключенным меду Басовым А.В. и ООО «Кэмон-Инжиниринг», с дополнительным соглашением к нему <Номер обезличен> от 28 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, – и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия должностного лица Федосеевой И.Е., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, и не проконтролировавшей постановку на учет иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии в ее действиях вины во вмененном административном правонарушении признаются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

В рассматриваемом случае должностное лицо административного органа оценило обстоятельства конкретного дела, и сделало вывод об избрании в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ООО «Кэмон-Инжиниринг» Федосеевой И.Е. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федосеева И.Е. в рамках рассматриваемого спора приводит доводы аналогичные, заявленные суду нижестоящей инстанции о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Между тем, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного должностным лицом Общества Федосеевой И.Е. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, следовательно, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

Постановление о привлечении Федосеевой И.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Стибенюк О.Н. от 24 апреля 2019 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ООО «Кэмон-Инжиниринг» Федосеева И. Е. оставить без изменения, жалобу Федосеевой И.Е.– без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова