Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-58/2020 от 14.08.2020

Дело № 13а-58/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года                            г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием представителя Егоровой Т.Н. – Самохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егоровой Т. Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Егорова Т. Н. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года административное исковое заявление Егоровой Т.Н. удовлетворено частично.

Егорова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства Финансов Удмуртской Республики судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного административного дела.

Заявление мотивировано тем, что в связи с отсутствием у заявителя знаний в области юриспруденции ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, который составил административное исковое заявление, подал его в суд и представлял интересы заявителя в суде. В связи с этим административным истцом понесены судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Егоровой Т.Н. – Самохвалов А.А. заявленные требования поддержал.

Представители Министерства финансов УР, Министерства образования и науки УР, Министерства социальной политики и труда УР, УФССП по УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От представителя Министерства финансов УР поступили возражения которые сводятся к определению расходов н представителя в разумных пределах.

Выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу положений ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

По настоящему административному делу рассматривался вопрос о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Соответственно Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики будет являться субъектом несения обязанности по возмещению расходов административного истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

По смыслу норм КАС РФ, с учетом положений Постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.

Факт несения затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по указанному административному делу подтверждается договором об оказании юридической помощи от 11.02.2020, квитанцией от 11.02.2020 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Самохвалов А.А. принимал участие в судебном разбирательстве 17.07.2020 в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами административного дела и протоколом судебного заседания.

Как уже указывалось ранее, решением суда административные исковые требования Егоровой Т.Н. удовлетворены частично.

Установленные обстоятельства приводит суд к убеждению о том, что административный истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на представителя.

Давая оценку разумности размера истребуемых административным истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оценив представленные доказательства несения расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность дела (не представляющего повышенной правовой сложности), его категорию, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя (одно), объем нарушенного права, объем доказательной базы по данному делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный административным истцом размер расходов на оказание юридической помощи является не разумным и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 115, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Егоровой Т. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Егоровой Т. Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья                             О.В. Захарчук