Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-850/2021 от 03.08.2021

Дело №12-850/2021

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 8 сентября 2021 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Валевич И.Ю., с участием:

защитника – адвоката Крутицкой Г.Л., представившей удостоверение №7034 и ордер А1959610 от 2 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Крутицкой Г.Л. в защиту Лазарева Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Вялых Е.А. от 22 июня 2021 года по делу № 3-102/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 22 июня 2021 года Лазарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Из постановления усматривается, что 31 января 2021 года в 19 часов 25 минут Лазарев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Лазарева А.В. признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

В своей жалобе защитник Лазарева А.В. - адвокат Крутицкая Г.Л., указала, что не согласна с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу судебного акта положены недопустимые доказательства, в фабуле правонарушения нет указания о том, двигался Лазарев А.В. или стоял, при составлении протокола ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в протоколе отсутствует подпись Лазарева А.В. и его объяснение, кроме того, мировым судьей протокол об отстранении транспортным средством признан недопустимым доказательством, также Лазареву А.В. не демонстрировался прибор, указанный в акте, понятой ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не помнит разъяснялись ли ему, а также другим участникам права и обязанности, таким образом адвокат полагает, что акт освидетельствования на состояние опьянения не может является допустимым доказательством, в совокупности адвокат считает, что имеются существенные нарушения процедуры привлечения Лазарева А.В. к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Лазарева А.В. - адвокат Крутицкая Г.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Лазарев А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Крутицкую Г.Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Лазарева А.В. в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Лазарева А.В. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством, законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Лазарева А.В. в совершении данного административного правонарушения, кроме того, доказательство, которое не отвечает таким требованиям признано мировым судьей недопустимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 №000333 от 31 января 2021 года у Лазарева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор 0,619 мг/л.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были отклонены мировым судьей по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о допущении существенных нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лазарева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Наказание Лазареву А.В. назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности Лазарева А.В. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Лазареву А.В. административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от 22 июня 2021 года по делу № 3-102/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 3-102/21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░