Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 28.07.2022

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                             24 августа 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Царапкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шейгец А.А., представителя потерпевшего ФИО, подсудимого Чебыкина Ю.В., его защитника – адвоката Галицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-100/2022 в отношении:

Чебыкина Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкин Ю.В. с целью тайного хищения пшеницы фуражной из помещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с установленным следствием лицом, не посвященным им в преступные намерения, введя его в заблуждение о том, что взять пшеницу ему разрешил руководитель ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением установленного следствием лица, приехал к зерноскладу, расположенному по адресу: <адрес>, которое используется в качестве хранилища, где Чебыкин Ю.В. найденным у помещения зерносклада металлическим предметом сорвал навесной замок на входной двери в зерносклад, незаконно проник в помещение зерносклада, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с установленным следствием лицом, не подозревающим о преступном характере действий Чебыкина Ю.В., в имеющиеся при себе 19 полимерных мешков набрал пшеницу фуражную, общим весом 1,020 т, стоимостью 18 000 рублей, на общую сумму 18 360 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, которую на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением установленного следствием лица, перевез на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чебыкин Ю.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

          Подсудимый Чебыкин Ю.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Адвокат Галицына Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку Чебыкиным Ю.В. совершено преступление средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый Чебыкин Ю.В. является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого Чебыкина Ю.В. суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Чебыкин Ю.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

          Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чебыкина Ю.В., суд квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление является преступлением средней тяжести.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый Чебыкин Ю.В. согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого Чебыкина Ю.В., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Чебыкина Ю.В. на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 139), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений его представителю, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Чебыкина Ю.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

          Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области, Чебыкин Ю.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. №). Из характеристик главы <данные изъяты> сельского поселения, ст.участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский», соседей следует, что Чебыкин Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №, №), на воинском учете не состоит (л.д. №). Согласно сведений медицинских учреждений, Чебыкин Ю.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача терапевта с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого Чебыкина Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность Чебыкина Ю.В., отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Препятствий для отбывания Чебыкиным Ю.В. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: навесной замок с ключом, зерно пшеницы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенное свидетелю ФИО1 под сохранную расписку, – оставить в его распоряжении; 19 мешков с пшеницей фуражной, общим весом 1020 кг (1,02 т), переданное в распоряжение ООО <данные изъяты> – оставить в распоряжении общества по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чебыкина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чебыкина Ю.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: навесной замок с ключом, зерно пшеницы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенное свидетелю ФИО1 под сохранную расписку, – оставить в его распоряжении; 19 мешков с пшеницей фуражной, общим весом 1020 кг (1,02 т), переданное в распоряжение ООО <данные изъяты> – оставить в распоряжении общества по принадлежности.

           Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                    А.А.Калинин