Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 21.02.2023

        Дело №1-55/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000271-84

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя             – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от 26.10.2015 г. и ордер

№ от 05.03.2023 г.        – ФИО5,

подсудимого                         – Пономарева Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Пономарева Ефима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего средне – специальное образование, на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.Ю., совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, Пономарев Е.Ю., 02 марта 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Перекрёстова А.Г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей было назначено Пономареву Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 года. 11 февраля 2022 года, Пономаревым Е.Ю. было предоставлено заявление об утере водительского удостоверения, однако водительское удостоверение у Пономарева Е.Ю. было изъято 28 января 2023 года, административный штраф в размере 30000 рублей Пономаревым Е.Ю. своевременно не оплачен. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, Пономарев Е.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Пономарев Е.Ю. действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 28 января 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории г. Судака, Республики Крым (более точное место дознанием не установлено), управляя автомобилем марки «ВАЗ - 111730» с государственным регистрационным знаком «E356BPDPR», начал движение.

28 января 2023 года в 19 часов 37 минут, Пономарев Е.Ю., будучи водителем автомобиля марки «ВАЗ - 111730» с государственным регистрационным знаком «E356BPDPR», находясь на участке 78 км + 550 м автомобильной дороги «Алушта – Судак – Феодосия», г. Судака, Республики Крым, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Судаку.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Пономарев Е.Ю. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Судаку старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Пономареву Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6820», заводской номер прибора «ARCD – 0463», на что он согласился. В результате проведения данного исследования, 28 января 2023 года, в 20 часов 08 минут, у Пономарева Е.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,91 мг/л). Далее, в связи с тем, что Пономарев Е.Ю. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то Пономарев Е.Ю. был направлен в Отделение Неотложной Медицинской Помощи ГБУЗ РК «Судакская Городская Больница» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 января 2023 года, в 20 часов 32 минуты и в 20 часов 51 минуту с применением технического средства измерения «Alkotest Drager 6820», заводской номер прибора «ARLK – 0138», у Пономарева Е.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (1,05 мг/л и 0,93 мг/л).

В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.Ю. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО4 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Пономарев Е.Ю., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Пономарев Е.Ю. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 30.01.2023 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый не состоит (т.1 л.д.105).

Психическое состояние подсудимого Пономарева Е.Ю., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Пономарев Е.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Пономарева Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Пономареву Е.Ю. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Пономарева Е.Ю. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.105,110).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Пономарева Е.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева Е.Ю. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Пономаревым Е.Ю. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Пономарева Е.Ю. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеризующих данных о личности Пономарева Е.Ю., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – один дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями, на которых изображены действия Пономарева Е.Ю. – хранить в материалах дела, а автомобиль «ВАЗ – 111730» с кузовом синего цвета с государственным регистрационным знаком «№» с идентификационным номером №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года арест должен быть сохранен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

                        ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Ефима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Пономарева Ефима Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями, на которых изображены действия Пономарева Е.Ю., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль «ВАЗ – 111730» с кузовом синего цвета с государственным регистрационным знаком «№» с идентификационным номером №, переданный на хранение на ведомственную стоянку – конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора – арест, наложенный постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года на автомобиль «ВАЗ – 111730» с кузовом синего цвета с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером № – сохранить до его конфискации.

Освободить Пономарева Ефима Юрьевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков