Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4381/2023 ~ М-3462/2023 от 28.08.2023

УИД-05 RS 0№-80

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Ахмедовой Патимат Рамазановне о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности по оплате поставленного для ее нужд природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228943,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей,

установил:

    ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»» обратилось в суд с иском к Ахмедовой Патимат Рамазановне о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности по оплате поставленного для ее нужд природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228943,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей.

В обоснование своих требований оно указало, что Ахмедова П.Р. проживает по адресу: РД, <адрес>, и на основании публичного договора о поставке газа является потребителем газа по этому помещению, истцом свои обязательства по договору поставки газа выполняются в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не выполняет и оплату поставленного для нужд ответчика природного газа в полном объеме не производит, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228943,23 руб., однако, последний сумму задолженности добровольно не погашает, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5490 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В последующем представитель истца дополнил исковые требования и просил суд взыскать с Ахмедовой Патимат Рамазановне о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности по оплате поставленного для ее нужд природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417449,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к исковому заявлению принято к производству суда.

Ахмедова П.Р., будучи извещенной о времени судебного заседания, в суд не явилась, свои возражения на иск не представила.

Ахмедова П.Р. была извещена о времени рассмотрения дела, однако, извещение, направленное в его адрес, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и своевременного получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отметок на конверте, почтовые отправления для вручения адресату доставлялись своевременно.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а из информации, отраженной в конверте, вытекает, что адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поэтому, суд находит, что Ахмедова П.Р. считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Поскольку суд выполнил свои обязанности по надлежащему извещению Ахмедовой П.Р. о времени судебных заседаний, а сам адресат не явился за получением судебных извещений и отсутствуют какие-либо основания считать, что адресат за получением судебных извещений в ОПС не явился по уважительным причинам, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие Ахмедовой П.Р. в порядке заочного производства.

Истец ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя на направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила порядка поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан содержатся и в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Ахмедова П.Р., который согласно правоустанавливающим документам является собственником жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и проживает в ней, является потребителем газа, поставляемого для его коммунально-бытовых нужд.

Сама Ахмедова П.Р. свои письменные возражения на исковое заявление не представила.

    В соответствии с пунктом с пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из исследованного в судебном заседании информационного листка следует, что ответчиком не представлялись истцу сведения о показаниях прибора учета.

Поскольку ответчик нарушал предусмотренные договором сроки представления сведений о показаниях прибора учета газа, а также грубо нарушал сроки оплаты газа истец на основании пункта 31 названных выше Правил имел право определить объем использованного газа по нормативам потребления.

Согласно расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 417449 руб. 39 коп.

Эти расчеты ответчиком не опровергнуты, в связи с чем они на основании статьи 68 ГПК РФ для суда являются достоверными и требования истца подлежат удовлетворению.

    Установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5490 руб. (с зачетом суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, эта сумма на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»» к Ахмедовой Патимат Рамазановне удовлетворить.

    Взыскать с Ахмедовой Патимат Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, (паспорт серии 82 03 №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 130 198,65 рубля, в том числе 417449,39 рубля, задолженность по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 5490 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Ахмедова П.Р. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик Ахмедова П.Р. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>