Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3525/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-3525/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-003358-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г.Мурманска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника (ФИО3),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации г.Мурманска о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО3 В обоснование требований истец указал на то, что 04.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 688 454 рубля, под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. За период с 05.10.2016 по 07.05.2021 образовалась задолженность в размере 1 152 812 рублей 89 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 618 499 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 534 313 рублей 59 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства дела, с учетом уточнения исковых требований, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору в размере 1152812 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13964 рубля 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени в установленном законом порядке.

Представители ответчиков администрации г.Мурманска, МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 08.09.2021, 23.09.2021 представитель истца, извещенный судом в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Предложение суда о представлении к судебному заседанию сведений об остатке денежных средств на счетах умершего ФИО3 на момент рассмотрения дела, расчета исковых требований с учетом применения срока исковой давности, оставлено представителем истца без внимания.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к администрации г.Мурманска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника (ФИО3) оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Разъяснить что суд, по ходатайству истца, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий