Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023; (12-348/2022;) от 13.12.2022

                                                66RS0053-01-2022-003526-96

Дело № 12-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть                                                                                                         31 января 2023 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТС Логистик» на постановление № 10673342223407436642, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьёвым А.С. от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ИТС Логистик», ИНН 7811359481, ОГРН 5067847552933, юридический адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 92, литер А, пом. 3Н, ком.35 оф. 302,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29.11.2022 № 10673342223407436642 ООО «ИТС Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ИТС Логистик» Степанов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении Общества к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. В момент фиксации правонарушения бортовое устройство № 300037181 было подключено к источнику питания и функционировало в штатном режиме, остаток денежных средств был достаточен для списания платы. ООО «ИТС Логистик» была предоставлена отсрочка по внесению платы, таким образом отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет за собой административную ответственность.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2022 в 12:19:29 по адресу: 179 км 70 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, ООО «ИТС Логистик», как собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 (СТС №40817810604900317040), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Технические параметры транспортного средства были зафиксирована при помощи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/02-08-2022/175622433, поверка действительна до 01.08.2024.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором Центрального МУГАДН постановления № 10673342223407436642                               от 29.11.2022 и привлечения собственника автомобиля ООО «ИТС Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель факт нахождения у ООО «ИТС Логистик» в собственности вышеуказанного транспортного средства, не оспаривал.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5римечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обжалуя постановление, заявитель жалобы указал, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. На счете было достаточно денежных средств для оплаты, бортовое устройство работало в штатном режиме, ООО «ИТС Логистик» была предоставлена отсрочка по внесению платы.

В обоснование доводов представлена детализация операций по расчетной записи, детализация движения ТС, при этом, в детализациях расчетов и движения на 17.11.2022 указаны данные на иное ТС, нежели указано в постановлении (ТС с государственным регистрационным знаком – Т716УН178)

Согласно информации ООО «РТИТС» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №40817810604900317040 с 03.09.2020 закреплено бортовое устройство №300037181.

На момент фиксации проезда 17.11.2022 12:19:29 (по московскому времени) на 179 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство №300037181, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №40817810604900317040 не функционировало в штатном режиме.

Специалистом Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №300037181 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком В661РУ178 в период с 14.11.2022 05:43:45 по 19.11.2022 12:08:01 отсутствует. Указанное подтверждается представленным логистическим отчетом за указанный период.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №300037181. Работоспособность устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 01.12.2020, расчетная запись № 111001537758, при этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (Правила), "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства» на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

ООО "РТИТС" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).

Пунктом 12 (а) Правил Предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным, дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ В661РУ178 внесена не была.

Таким образом, действия ООО «ИТС Логистик» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «ИТС Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ИТС Логистик» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.11.2022 № 10673342223407436642, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░                           ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

12-24/2023; (12-348/2022;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО ИТС Логистик
Другие
Степанов Денис Николаевич
Суд
Сысертский районный суд Свердловской области
Судья
Транзалов Александр Александрович
Дело на сайте суда
sysertsky--svd.sudrf.ru
14.12.2022Материалы переданы в производство судье
14.12.2022Истребованы материалы
29.12.2022Поступили истребованные материалы
31.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее