Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-79/2023 от 02.02.2023

Судья г/с Калашникова С.А. Дело № 21-79/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 февраля 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюпич Татьяны Владимировны на определение судьи Мариинского городского суда от 16 декабря 2022г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Мариинского городского суда от 16.12.2022 жалоба Тюпич Т.В. на постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.11.2022 № 18810542221116058122 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что заявителем в жалобе не конкретизировано какое именно постановление обжалуется.

В жалобе Тюпич Т.В. просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что в просительной части жалобы указан номер обжалуемого ею постановления, а в тексте жалобы она приводит доводы в поддержание своих требований.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Принимая решение о возвращении Тюпич Т.В. поданной ею жалобы, судья городского суда исходил из того, что текст жалобы не позволяет установить какое из постановлений, вынесенных в отношении Тюпич Т.В. в один и тот же день по той же статье, обжалуется.

Однако, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Положениями КоАП не установлены требования к оформлению и содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Между тем, в жалобе Тюпич Т.В. содержатся все необходимые сведения, позволяющие установить чьи именно права и каким образом нарушены, указаны реквизиты обжалуемого постановления, изложенные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо, его вынесшее. Копия обжалуемого постановления приложена к жалобе.

Поскольку основным доводом жалобы Тюпич Т.В. является нарушение должностным лицом административного органа положений ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в тексте жалобы Тюпич Т.В. приводит сведения о двух постановлениях №18810542221116058122 и №18810542221116058130, вынесенных в отношении нее 16.11.2022 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ одним должностным лицом. При этом в просительной части жалобы Тюпич Т.В. просит отменить только постановление №18810542221116058130 от 16.11.2022, что исключает какую-либо неопределенность в ее требованиях.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы Тюпич Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем, вышеуказанное судебное определение подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении - возвращению в городской суд для принятия решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тюпич Татьяны Владимировны удовлетворить.

Определение судьи Мариинского городского суда от 16 декабря 2022г. о возвращении жалобы Тюпич Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова