Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2022 ~ М-4224/2022 от 25.07.2022

Дело№2-4260/2022

03RS0007-01-2022-005528-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Айрата Альбертовича к Давлетбаевой Регине Альбертовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.А. обратился в суд с иском к Давлетбаевой Р.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между Рахимовым А.А. (далее Займодавец, истец) и Давлетбаевой Р.А. (далее - Заемщик, Ответчик) < дата >г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 560 000 руб. со сроком возврата не позднее < дата >г., с уплатой процентов в размере 0,1% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Рахимовым А.А. и Давлетбаевой Р.А. заключен договор залога от 02.11.2020г. согласно которого, Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет синий. Однако указанную сумму долга ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик ему не возвратил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о займа от 02.11.2020г. в размере 913 348 руб. из них: 560 000 руб. - основной долг, 335440 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 17908 руб. - неустойка, а также расходы пооплатегосударственной пошлины в размере 12633 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет синий, путем передачи ему в собственность этого автомобиля.

Истец Рахимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона ...,как он сам просит об этом в заявлении, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст.113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения истца о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца.

Ответчик Давлетбаева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом < дата >г. судебной телефонограммой по номеру ..., обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этом заявлении указывает, что с исковыми требованиями не согласна, а именно не согласна с размером неустойки. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст.113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования Рахимова А.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между займодавцем Рахимовым А.А. и заемщиком Давлетбаевой Р.А. был заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 560 000 руб., на условиях уплаты процентов из расчета 0,1% за каждый день, который заемщик обязался возвратить не позднее < дата > (п.1.3 договора займа).

За нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Договор займа, подтверждающий заключение между сторонами договора займа, находится у истца и передан им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 560 000 руб. на этом Договоре займа не содержится.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика Давлетбаевой Р.А. суммы займа в размере 560 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также обосновано и требование истца о взыскании процентов на всю сумму основного долга за пользование заемными денежными средствами за

период с < дата >г. (т.е. со дня предоставления займа) и по < дата >г. (день возврата суммы займа установленный договором).

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Договора займа от < дата >г. установлено, что размер процентов по договору составляет 0,1% за каждый день пользования.

Отсюда, размер процентов по ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору 0,1% за каждый день пользования, на сумму невозвращенного долга в размере 560 000 за период с < дата >г. по < дата >г. составит 335 440 руб. (560 000 руб. х 599х 0,1%)

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 908 руб. за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа также подлежит удовлетворению.

Согласно п.2.3. Договора займа от < дата >г. проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Судом достоверно установлено что сумма займа в размере 560 000 руб. и проценты по договору в размере 335440 руб., которые Давлетбаева Р.А. обязалась возвратить Рахимову А.А. не позднее < дата >г., до сего дня заемщиком Давлетбаевой Р.А.. не возвращены займодавцу Рахимову А.А.

Пунктом 3.2 договора займа, заключенного сторонами < дата >, установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов, он обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,01 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

А потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата как суммы займа, так и процентов за пользование этой суммой займа.

Вследствие чего, размер неустойки за период просрочки с < дата > (день, следующий за днем возврата суммы займа и процентов) по < дата > (день определенный самим истцом) составит 17908 руб. 80 коп. (560 000 руб.+ 335 440 руб.) х 0,1%х 20 дней просрочки =17908 руб. 80 коп.).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Рахимовым А.А. и Давлетбаевой Р.А. заключен Договор залога движимого имущества от 02.11.2020г. согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, номер двигателя ..., цвет синий.

Пунктом 10.4 указанного Договора залога от < дата >г. залогодержателю Рахимову А.А. предоставлено право обратить взыскание на предмет залога по истечению десяти дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Давлетбаева Р.А. не выполнила обязательства по договору займа: сумму долга, проценты ни в срок установленный договором займа, т.е. до < дата >г., ни по истечении 10 дней, то есть до < дата >г., он займодавцу Рахимову А.А. не возвратил.

Поэтому установленная судом задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль Nissan Terrano, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, номер двигателя ... цвет синий.

Однако, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи ему в собственность этого имущества, не основано на законе, а потому не может быть удовлетворено судом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен Федеральным законом, - Гражданским Кодеком Российской Федерации, в соответствии со статьями 349 и 350 которого, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем реализации (продажи) этого заложенного имущества.

Возможность удовлетворения требования о взыскании суммы займа путем передачи займодавцу в собственность заложенного имущества без его реализации путем продажи, действующим законодательством не предусмотрена.

Вследствие чего обращение взыскания на заложенное имущество, - автомобиль Nissan Terrano в целях удовлетворения требования истца, возможно лишь путем реализации ( продажи) этого имущества через торги

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере 12633 руб., то данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск Рахимова Айрата Альбертовича к Давлетбаевой Регине Альбертовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи автомобиля в собственность истца - удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбаевой Регины Альбертовны (< дата > года рождения, место рождения ..., Респ.Башкортостан, паспорт серии 8004 ...) в пользу Рахимова Айрата Альбертовича (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт серии 67 06 ...) сумму займа в размере 560000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 335440 руб., неустойку за период с < дата >г. по < дата >г. в сумме 17908 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12633 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, номер двигателя ... цвет синий, принадлежащий Давлетбаевой Регине Альбертовне, путем продажи с публичных торгов.

В части иска Рахимова Айрата Альбертовича об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи автомобиля в его собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья С.Я.Власюк