Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1378/2024 ~ М-472/2024 от 26.02.2024

Дело №2-1378/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием представителя истца Теплых Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баракина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баракин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении договора от 30 июля 2023 года о предоставлении безотзывной независимой гарантии (Сертификат № от 30 июля 2023 года), заключенного между Баракиным А.Е. и ООО «Д.С.АВТО»; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по дату вынесения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2023 года между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении - ......., по цене ....... руб. Часть стоимости автомобиля оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора № от 30 июля 2023 года, предметом которого является потребительский кредит (автокредит). Сумма кредита составила ....... руб., срок кредитования - ....... месяцев; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - .......% годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств. Кредитный договор заключен в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по <адрес>. При оформлении сделки купли-продажи автомобиля истец был введен в заблуждение менеджером автосалона, который сообщил, что необходимым условием для оформления договора купли-продажи является, в том числе, оформление услуги «Продленная гарантия» - поскольку автомобиль ввезен на условиях параллельного импорта, гарантийное обслуживание осуществляется продавцом на основании данной услуги. Истцу было предложено подписать готовый бланк заявления. В результате менеджером выдан Сертификат № от 30 июля 2023 года. После оформления услуги подписаны кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля. Позднее, уже после покупки автомобиля, истец обнаружил, что услуга по полученному им Сертификату № от 30 июля 2023 года безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», выданному ООО «Д.С.АВТО», не является услугой гарантийного обслуживания автомобиля (как обговаривалось), а обеспечивает исполнение обязательств истца-заемщика по кредитному договору, то есть вместо договора продленной гарантии оформлен иной по сути и содержанию договор. Навязанная продавцом услуга гарантии истцу не требовалась. Из пункта 10 кредитного договора следует, что единственным предусмотренным обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. О залоге транспортного средства между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» 30 июля 2023 года заключен соответствующий договор №. Оформление независимой гарантии не являлось обязательным требованием кредитного договора; независимая гарантия, выданная ООО «Д.С.АВТО», в кредитный договор в качестве обеспечения обязательств заемщика по нему не включена. Предоставленные ПАО Банк «ФК Открытие» кредитные средства в размере ....... руб. перечислены банком на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», из них: ....... рублей - для оплаты приобретаемого транспортного средства; 200 000 руб. - для оплаты услуги продленная гарантия (вместо которой оформлена услуга независимой гарантии). Таким образом, сумма предоставленного истцу кредита увеличилась на 200 000 руб. Истец обратился к продавцу автомобиля с заявлением от 10 августа 2023 года о возврате денежных средств. Причиной указал на тот факт, что услуга, поименованная как «Продленная гарантия» ему не оказывалась, договор не заключался, документы у него отсутствуют. Письмом от 30 августа 2023 года исх. № ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств, а также уведомило, что исполнителем услуги «Продленная гарантия» является ООО «Д.С.АВТО». Также 10 августа 2023 года я обратился в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств. 08 сентября 2023 года истцу поступил ответ на заявление, в котором ООО «Д.С.АВТО» сообщило об отказе в возврате суммы уплаченного вознаграждения, ссылаясь на условия Оферты. Истцу указано на отсутствие у него правовых оснований для отказа от договора, а также права на возврат уплаченных гаранту денежных средств: в силу ст.370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии (момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии перед банком), в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникли у гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии. По мнению истца, заключенный между ним и ООО «Д.С.АВТО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать ООО «Д.С.АВТО» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, за право заявить такие требования истцом за счет кредитных денежных средств оплачена денежная сумма в размере 200 000 руб. Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии, вопреки утверждению ответчика, имеет длящийся характер (на срок действия гарантии). Момент исполнения договора ООО «Д.С.АВТО» не обусловлен фактом выдачи сертификата. Услуги по договору не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Условия оферты, не предусматривающие возможность отказа принципала от исполнения договора, а также возврата суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии при отказе от договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку истец как потребитель услуг имеет право отказаться от исполнения указанного договора с возмещением расходов, возникших у ООО «Д.С.АВТО». Договор независимой гарантии заключен истцом под влиянием существенного заблуждения (ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Даже суть и название заключенного договора не соответствуют договоренностям с продавцом автомобиля - вместо услуги гарантийного обслуживания автомобиля («Продленная гарантия») оформлена ненужная истцу услуга о предоставлении независимой гарантии. Кроме того, истец был лишен возможности влиять на условия договора, поскольку: бланк заявления о предоставлении независимой гарантии предоставлен ему для подписания в заполненном виде: уже прописаны условия о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, а также о предоставлении независимой гарантии досрочно (проставлены знаки «х» в соответствующих пунктах заявления). О возможности выбора других условий менеджером автосалона не разъяснено; заключение договора с ООО «Д.С.АВТО» осуществляется путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой. Доказательством того, что продленная гарантия и оформленная независимая гарантия являются разными услугами, служит информация с официального сайта продавца автомобиля ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (https://kjasnodar.keyauto.ru/offers/service/prodlennaya-garantiya/). Согласно размещенным на указанном сайте сведениям, продленная гарантия - это услуга по техническому сопровождению новых и подержанных автомобилей после окончания заводской гарантии, оказываемых дилерскими центрами и сервисами обслуживания КЛЮЧАВТО. Заявление об отказе от договора и возврате уплаченных средств было получено ООО «Д.С.АВТО» 21 августа 2023 года, семидневный срок для возврата средств истек 28 августа 2023 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с 29 августа 2023 года по день вынесения решения, а также указанные проценты подлежат начислению на остаток задолженности по дату фактического возврата всей суммы задолженности. В связи с вынужденным заключением договора под влиянием заблуждения, оплатой за счет кредитных средств ненужной услуги, а также в связи с тем, что законные требования истца были оставлены без удовлетворения, истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий и чувства незащищённости перед ответчиком. Истец считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Баракин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Теплых Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. Деятельность «Д.С.АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С.АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении ООО «Д.С.АВТО» предоставил банку-кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию № от 30 июля 2023 года. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С.АВТО» приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п.1.1, 1.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, требования, основанные на ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ответчиком (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 30 июля 2023 года. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ответчика перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть даже в случае возврата денег потребителю на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей ООО «Д.С.АВТО» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Пункт 3 ч.1 ст.378 и ч.3 ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Факт принятия ответчиком обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта (ответчика), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в рамках указанного договора ответчик совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ответчиком обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления. В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ответчиком и потребителем-заемщиком. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. Выданная ответчиком независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия. С учетом вышеизложенного, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона, требования потребителя-заемщика на основании о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства ответчика по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже, несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. Независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство (ч.3 ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял). Решение истца о заключении им договора с ответчиком было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой независимой гарантии. Истец (потребитель-заемщик), осознавая свой негативный кредитный рейтинг, ознакомившись с условиями Оферты (прямой доступ к которой был обеспечен ему до подписания Заявления нанесенным QR-кодом, ведущим на полный текст Оферты), выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. В заявлении прямо отражено, что отказаться от договора с ООО «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты. ООО «Д.С.АВТО» при заключении договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона. С учетом того, договор между потребителем-заемщиком и ответчиком исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст.32 Закона о защите прав потребителей обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. Решение истца о предоставлении дополнительного обеспечения обусловлено осознанием им своего низкого кредитного рейтинга. Если же суд усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то ответчик ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального да, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа. Требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Третье лицо ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» указало, что 30 июля 2023 года одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и подписанием акта приема-передачи истцом после ознакомления с условиями договора и всей необходимой информацией об услугах самостоятельно подписал заявление о предоставлении независимой гарантии Сертификат №. Указанный договор заключен истцом добровольно после ознакомления со всеми условиями предоставления услуг, условиями заключения кредитного договора и иных финансовых продуктов. Заключение договора с ООО «Д.С.АВТО» возможно в салоне КЛЮЧАВТО благодаря партнерской сети и заключенному агентскому договору № от 15 марта 2023 года между ООО «Соулмейтс» (принципал) (после преобразования - ООО «Д.С.АВТО») и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (агент), в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию в заключении клиентами с принципалом, при посредничестве агента, договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам Сертификатов с Тарифными планами. Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте http://dsauto.pro/. При заключении между ООО «Д.С.АВТО» и истцом договора публичной оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выступало в качестве агента, действующего от имени и за счет ООО «Д.С.АВТО», поэтому в соответствии права и обязанности по данному договору возникли у ООО «Д.С.АВТО». При этом согласно условиям агентского договора, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не обязуется осуществлять возврат денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора, права и обязанности по договорам о предоставлении независимых гарантии, заключенным в результате выполнения агентом поручений клиента, возникают у принципала (п.7.1), агент не несет ответственности за качество предоставляемых услуг по предоставлению независимых гарантии клиенту принципалом (п.7.2). Полученные от истца денежные средства в размере за вычетом агентского вознаграждения были переведены в соответствии с агентским договором в пользу ООО «Д.С.АВТО», что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № и платежным поручением №.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указало, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Условия предоставления,
использования, а также иная необходимая информация об услугах Банка в соответствии закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом) и банком договорах. До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Процедура заключения договора начинается только после получения от клиента подтверждения того, что все условия ему понятны. 30 июля 2023года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Баракиным А.Е. заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях. Заемщиком путем собственноручного подписания, совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора, что, несомненно, свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитного договора при его заключении и исполнении. При этом необходимо отметить, что выдача кредита не была обусловлена обязанностью приобретения заемщиком какой-либо дополнительной услуги. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов, заемщик был проинформирован, о чем имеется его собственноручная подпись. Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Банк довёл до заёмщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице кредитного договора и подтверждается его подписью. Заёмщик до заключения кредитного договора с банком выразил согласие на заключение договора с третьим лицом. Заёмщик получил кредит на оплату приобретения транспортного средства у продавца и услуг третьего лица, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п.17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами. Таким образом, 30 июля 2023 года банком на счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Договор на оказание услуг, заключенный заемщиком с ООО «Д.С.АВТО», является самостоятельной сделкой, заключается в форме отдельного договора и регулирует отношения его сторон - истца и ответчика. Со своей стороны, банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия, согласно условиям кредитного договора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1);

если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1);

совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных выше положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей следует, что заказчик (потребитель) в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг до его фактического исполнения и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. В этом случае возмещению заказчиком (потребителем) подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2023 года между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (продавец) и Баракиным А.Е. (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении – .......

Согласно пунктам 6 – 7.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет ....... рублей;

цена договора составляет ....... рублей;

цена договора определена с учетом скидки в размере 89 700 рублей от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца: кредитный договор № от 30 июля 2023 года между покупателем и ПАО ФК «Открытие»; КАСКО № от 30 июля 2023 года между покупателем и СПАО «ИНГОССТРАХ»; договор публичной оферты Поручительство № от 30 июля 2023 года между покупателем и ООО «Д.С.АВТО». Неотъемлемым условием является пользование заемными средствами не менее 90 календарных дней с момента подписания договора;

оплата цены договора в сумме ....... рублей осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

Согласно условиям агентского договора № от 15 марта 2023 года, заключенного между ООО «Соулмейтс» (с 16 марта 2023 года название Общества изменилось на ООО «Д.С.АВТО») (принципал) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах принципала, по содействию в заключении клиентам с принципалом, при посредничестве агента, договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов в соответствие с тарифными планами (пункты 1.1 и 1.2);

агент обязуется: осуществлять прием платежей от клиента в оплату услуг принципала, выдавать клиенту кассовый чек, подтверждающий оплату клиентом услуг принципала (пункт 2.1.3); в случае обращения клиента оказать услуги по предоставлению клиентам форм заявлений на приобретение сертификата по форме Приложения № к настоящему договору (пункт 2.1.4); передавать клиентам сертификаты, содержащие все существенные условия независимой гарантии (пункт 2.1.5);

денежные средства, поступающие от клиентов в оплату услуг принципала по договорам о предоставлении независимой гарантии, аккумулируются на счете агента (пункт 3.2); ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня с момента подписания обеими сторонами отчета за отчетный месяц, агент перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг принципала за отчетный месяц, с учетом удержания вознаграждения агента, на расчетный счет принципала, указанный в разделе 8 настоящего договора (пункт 3.5);

права и обязанности по договорам о предоставлении независимых гарантий, заключенным в результате выполнения агентом поручений клиента, возникают у принципала (пункт 7.1).

При заключении договора купли-продажи автомобиля 30 июля 2023 года Баракин А.Е. оформил заявление в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии № от 30 июля 2023 года, в котором выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом – ООО «Д.С.АВТО», а также согласие с условиями предоставляемой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии (200 000 рублей) в установленные сроки. В заявлении Баракин А.Е. также указал, что данное заявление подается в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенефициаром – ПАО Банк «ФК Открытие») в качестве дополнительного обстоятельства, учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия решения о предоставлении кредита (займа); права и обстоятельства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранта.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии: бенефициар – ПАО Банк «ФК Открытие»; обеспечиваемое обязательство – кредитный договор от 30 июля 2023 года; срок действия независимой гарантии – 24 месяца; условие независимой гарантии в части безотзывности – независимая гарантия безотзывного характера (с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставление сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа)); условие о сроке предоставления независимой гарантии – предоставление независимой гарантии досрочно (до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора).

Подписав указанное заявление, Баракин А.Е. тем самым принял условия договора о предоставлении независимой гарантии, указанные в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: https://dsauto.pro/, и в подтверждение заключенного договора ему был выдан сертификат № от 30 июля 2023 года с указанием условий безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5».

В соответствии с данным сертификатом, стоимость программы – 200 000 рублей; оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: https://dsauto.pro/.

В соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от 17 марта 2023 года, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и соответствующим физическим лицом (принципалом) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации («договор присоединения»). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта, сформулированного в оферте предложения.

Согласно пункту 1.1 оферты предметом договора является предоставление гарантом бенефициару по поручению принципала в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала независимой гарантии исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

Согласно пункту 1.3 оферты в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п.1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой;

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Согласно пункту 1.3 оферты дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.4.1 оферты после совершения принципалом действий, указанных в п.1.2 оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

Согласно пункту 1.10 оферты в силу статей 370 – 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата.

Стоимость услуг ООО «Д.С.АВТО» в размере 200 000 рублей оплачена Баракиным А.Е. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» по договору потребительского кредита № от 30 июля 2023 года, посредством зачисления указанных денежных средств кредитором по поручению заемщика на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», с указанием в числе реквизитов для оплаты - «Продленная гарантия».

В соответствии с указанным кредитным договором общая сумма кредита составила ....... рублей, срок действия договора – с даты его подписания до исполнения всех обязательств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – .......% годовых; количество платежей – .......; обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ....... (пункты 1, 2, 4, 6, 10 индивидуальных условий).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата транспортного средства (в размере ....... рублей) / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

Истцом, ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что оплата услуг, предоставляемых ООО «Д.С.АВТО» в размере 200 000 рублей была произведена за счет кредитных денежных средств посредством их безналичного перечисления ПАО Банком «ФК Открытие» на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», а в последствии их перечисления ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», за вычетом агентского вознаграждения, на расчетный счет ООО «Д.С.АВТО» (акт сдачи-приемки оказанных услуг № от 31 июля 2023 года, платежное поручение № от 11 августа 2023 года).

10 августа 2023 года Баракин А.Е. направил в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заявление (претензию) о расторжении договора о предоставлении продленной гарантии и о возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей.

Указанное заявление получено ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 19 августа 2023 года.

В ответе от 30 августа 2023 года ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» указало, что исполнителем услуги «Продленная гарантия» является компания ООО «Д.С.АВТО»; для отказа от услуги Баракину А.Е. необходимо обратиться к исполнителю данной услуги.

Также, 10 августа 2023 года Баракин А.Е. направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление (претензию) о расторжении договора, заключенного по сертификату № от 30 июля 2023 года, и о возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей, указав, что услуга по заключению договора о предоставлении независимой гарантии была истцу навязана при заключении договора купли-продажи автомобиля путем введения его в заблуждение.

Данная претензия получено ООО «Д.С.АВТО» 21 августа 2023 года.

В ответе на претензию, полученном истцом 08 сентября 2023 года, ООО «Д.С.АВТО» указало, что с учетом условий заключенного договора возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор уже является фактически исполненным компанией, так как компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей истцу кредит, гарантийное обязательство (в виде сертификата независимой гарантии); в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии (момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии перед кредитором истца); в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникли у гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, истец не вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии.

Не согласившись с отказом ООО «Д.С.АВТО» в удовлетворении указанных в претензии требований, Баракин А.Е. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Д.С.АВТО» предоставил Баракину А.Е. независимую гарантию в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С.АВТО» и Баракиным А.Е. применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг, в частности, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон о защите прав потребителей. Указанные нормы предусматривают безусловное право потребителя отказаться от договора оказания услуг.

Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1);

за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2);

при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства).

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Вопреки доводам ответчика, договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуг, который имеет длящийся характер (на срок действия гарантии), поэтому потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у гаранта.

Договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, поскольку принципал (потребитель) фактически платит гаранту не за сам факт выдачи бумажного сертификата (независимой гарантии), а за пользование независимой гарантией как обеспечением исполнения принципалом основного (кредитного) обязательства в течение некоторого длящегося срока (срока действия договора о предоставлении независимой гарантии).

О том, что потребитель платит не за сам факт выдачи сертификата, а за пользование независимой гарантией свидетельствует также то, что в абзаце втором преамбулы к оферте указано: «Договор о предоставлении независимой гарантии … заключается на основании Заявления Принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии», то есть не выдачи, а именно самой независимой гарантии как услуги по предоставлению обеспечения).

Обязательства ответчика не могут считаться исполненными, поскольку обязательством является уплата банку денежных средств в счет погашения кредита за истца, которая ответчиком не производилась.

Доводы ООО «Д.С.АВТО» об исполнении обязательств выдачей сертификата, о чем также указано в пункте 1.10 оферты, основаны на неверном толковании им положений Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, все несоответствующие условия договора, одной из сторон которого является потребитель (присоединившаяся сторона) толкуются по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу потребителя.

Положения статей 368 – 379 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии не регулируют вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии, тем более не запрещают возврат платы за период после прекращения гарантии (отказа от нее или прекращения основного кредитного обязательства).

Положения статей 370 – 371 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичные положения оферты о том, что независимая гарантия является безотзывной и не может быть отозвана ни гарантом, ни принципалом, на которые ссылается ООО «Д.С.АВТО», в правоотношениях с потребителем (более слабой стороной) не могут лишать его права на отказ от независимой гарантии на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Договор о предоставлении независимой гарантии является договором присоединения, что прямо указано в преамбуле к оферте.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, если какое-либо правило установлено нормой закона и условие договора повторяет это правило, это не исключает признание этого правила ущемляющим права потребителя как более слабой стороны в правоотношениях и применение специальной нормы закона (статьи 32 Закона о защите прав потребителей о праве на отказ от договора с возвращением неиспользованной платы).

Суд также отмечает, что заключенный истцом с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии не является разновидностью договора комиссии, как об этом указано в преамбуле оферты.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Заключенный сторонами договор не предусматривает осуществление каких-либо сделок ООО «Д.С.АВТО» от имени и за счет истца, напротив, предусматривает только обеспечительные платежи в рамках уже существующего обязательства истца перед банком. Соответственно, целью договора является именно достижение фактического обеспечительного результата (финансовой услуги), а не совершение дополнительных сделок в пользу истца.

Таким образом, Баракин А.Е., являясь в правоотношениях с ООО «Д.С.АВТО» потребителем (заказчиком) вправе в одностороннем порядке в любое время до окончания срока действия договора об оказании услуг по заключенному договору о предоставлении независимой гарантии от 30 июля 2023 года отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата денежных сумм, уплаченных по этому договору за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (затрат исполнителя, понесенных им до дня оказания услуги).

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае возлагается на ООО «Д.С.АВТО».

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1);

в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец 10 августа 2023 года осуществил отказ от договора о предоставлении независимой гарантии, направив в ООО «Д.С.АВТО» претензию с требованиями о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, и указанная претензия была получена ответчиком 21 августа 2023 года, то заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с 21 августа 2023 года, обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказ истца от договора в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что этот договор с момента такого отказа считается расторгнутым в соответствующей части.

Таким образом, с 21 августа 2023 года договор о предоставлении независимой гарантии от 30 июля 2023 года (Сертификат № от 30 июля 2023 года), заключенный между сторонами, считается расторгнутым, с указанной даты неисполненные обязательства сторон по договору являются прекращенными.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для расторжения судом договора о предоставлении независимой гарантии от 30 июля 2023 года (Сертификат № от 30 июля 2023 года) не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела указанный договор является расторгнутым. В связи с этими исковые требования Баракина А.Е. в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с условиями оферты:

гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумму пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом (пункты 3.1, 3.6);

настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.п.3.2.1 – 3.2.2 оферты и при предоставлении указанных в этих пунктах документов (пункт 3.2).

В числе документов, указанных в п.п.3.2.1 – 3.2.2 оферты в качестве обязательных для представления их принципалом либо бенефициаром гаранту, значится требование об оплате гарантии.

Из материалов дела не следует, что до момента расторжения договора о предоставлении независимой гарантии Баракин А.Е. (принципал) либо ПАО Банк «ФК Открытие» (бенефициар) требовали от ООО «Д.С.АВТО» предоставления каких-либо предусмотренных договором услуг (направляли требование об оплате гарантии).

Из ответа ООО «Д.С.АВТО» от 08 апреля 2024 года следует, что обязанность по передаче независимой гарантии ПАО Банку «ФК Открытие» (бенефициару) лежит на истце (принципале).

Из сообщения ПАО Банка «ФК Открытие» от 22 марта 2024 года следует, что сведения о получении от ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии не найдены.

Более того, из представленной истцом справки ПАО Банка «ФК Открытие» от 09 декабря 2023 года следует, что по договору № от 30 июля 2023 года ссудной задолженности Баракин А.Е. перед банком не имеет, договор закрыт 04 декабря 2023 года.

Ответчиком доказательств фактического несения им каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, суду не представлено.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в заявлении Баракина А.Е. о предоставлении независимой гарантии от 30 июля 2023 года прямо отражено, что отказаться от договора с ООО «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления гарантом принципалу безотзывной независимой гарантии (до предоставления сертификата).

Как следует из оферты, она также содержит аналогичные положения.

Так, согласно пункту 1.4.2 принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.10 оферты в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В пункте 3.7 оферты содержится положение о том, что при досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа)), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1);

сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, приведенные выше положения заявления Баракина А.Е. о предоставлении независимой гарантии от 30 июля 2023 года, пункта 1.4.2, абзаца 2 пункта 1.10, пункта 3.7 оферты (договора о предоставлении независимой гарантии), с учетом того, что истец не мог вносить изменения в данные заявления и договор, ущемляют права истца как потребителя на возвращение оплаченных по договору денежных средств, свидетельствуют о явном злоупотреблении ответчиком своими правами, фактически исключают возможность потребителя возвратить уплаченную сумму при отказе от договора, в том числе в случае, когда день предоставления гарантом принципалу сертификата совпадает с днем заключения такого договора, а, следовательно, являются ничтожными.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности влиять на условия договора присоединения, суд признает обоснованными.

Как следует из представленных документов, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и физическими лицами осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № от 17 марта 2023 года.

Бланк заявления о предоставлении независимой гарантии был предоставлен Баракину А.Е. для подписания в заполненном виде, с уже выбранными вариантами безотзывности независимой гарантии и ее досрочной выдачи (необходимости выдачи гарантии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора), что лишило его права выбора условий договора.

Положения статей 368 – 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают срок для отказа заказчика от исполнения договора. Доказательства того, что исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Баракин А.Е. вправе отказаться от договора предоставления независимой гарантии с возвратом оплаченных им за услугу денежных средств в размере 200 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Д.С.АВТО» с требованием о предоставлении предусмотренного договором о предоставлении независимой гарантии от 30 июля 2023 года исполнения в период действия данного договора (доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами), и доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов при исполнении спорного договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № от 30 июля 2023 года имеет право на возврат оплаты по договору.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Баракина А.Е. оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии (Сертификат № от 30 июля 2023 года) денежных средств в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Положения Закона о защите прав потребителей не регулируют порядок и сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в отсутствие вины исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывалось выше, требования об отказе от договора (о расторжении договора) и возврате уплаченных средств было получено ООО «Д.С.АВТО» 21 августа 2023 года. Следовательно, семидневный срок исполнения ответчиком требований истца истек 28 августа 2023 года.

Учитывая, что денежные средства в размере 200 000 рублей ответчиком возвращены не были, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29 августа 2023 года по день вынесения решения суда (по 21 июня 2024 года). Кроме того, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на остаток задолженности вплоть по дату фактического возврата всей суммы задолженности.

Размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 августа 2023 года по 21 июня 2024 года (на день вынесения решения судом), составляет 24 687,33 руб., исходя из расчета:

- с 29 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года в размере 1 315,07 рублей (200 000 руб. х 12% / 365 дней х 20 дней);

- с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года в размере 2 991,78 рублей (200 000 руб. х 13% / 365 дней х 42 дня);

- с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 4 027,40 рублей (200 000 руб. х 15% / 365 дней х 49 дней);

- с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 1 227,40 рублей (200 000 руб. х 16% / 365 дней х 14 дней);

- с 01 января 2024 года по 21 июня 2024 года в размере 15 125,68 рублей (200 000 руб. х 16% / 366 дней х 173 дня);

итого сумма процентов: 24 687,33 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по 21 июня 2024 года в размере 24 687,33 рублей, с последующим начислением процентов на сумму остатка основной задолженности (200 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 июня 2024 года по день фактической оплаты основной суммы задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав истца-потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в заявленном к взысканию размере 10 000 рублей, считая ее обоснованной.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года (пункт 15), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования потребителя Баракина А.Е. о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств в связи с отказом от исполнения такого договора, заявленные им в претензии, в добровольном порядке ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не удовлетворены, суд определяет размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 117 343,67 рубля, из расчета: (200 000 рублей + 24 687,33 рублей + 10 000 рублей) х 50% = 117 343,67 рубля.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1);

уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снизить сумму неустойки (штрафа), при этом положения данной статьи предписывают суду установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного спора применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда штраф, подлежащий уплате на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, считает, что размер штрафа - 117 343,67 рубля соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и уменьшению не подлежит.

Ответчиком доказательств того, что размер подлежащего в силу закона взысканию штрафа несоразмерен нарушенному обязательству, не представлено, как и не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, которые препятствовали ответчику исполнить свои обязательства по удовлетворению прав потребителя Баракина А.Е. до его обращения в суд.

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 117 343,67 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 047 рублей, из расчета: 5 447 рублей – по требованию имущественного характера; 300 рублей – по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда); 300 рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 июня 2024 года).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баракина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Баракина А.Е. уплаченные по договору от 30 июля 2023 года денежные средства в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по 21 июня 2024 года в размере 24 687 рублей 33 копейки, с последующим начислением процентов на сумму остатка основной задолженности (200 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 июня 2024 года по день фактической оплаты основной суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 117 343 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 047 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                   А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.