Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-85/2022

22RS0032-01-2022-000468-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                           09 сентября 2022 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ефимовой Н.В., Инютина Д.М.,

подсудимых Гостилова А.В., Папановой Е.В.,

защитников - адвокатов Курносова В.М., Проскуряковой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО11,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.В., Чеботаревой А.П., помощником судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гостилова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.12.2009 Краснощековским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 04.03.2010, постановления Рубцовского городского суда от 06.10.2014, от 14.11.2016) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.03.2009, от 02.04.2009) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 07.02.2017 по отбытии срока наказания;

- 29.11.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.05.2019 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.11.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.05.2019 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.05.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19.10.2021 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.10.2021 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Папановой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с не полным средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 20.05.2020 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 20.05.2022 в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов у Гостилова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, г.Горняк, <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 После чего Гостилов предложил находившейся вместе с ним Папановой Е.В., вместе совершить кражу имущества ИП «Саймахмадова А.А». На предложение Гостилова Папанова согласилась. После чего они договорились о следующем распределении между ними ролей в совершении преступления. Папанова выбирает понравившиеся ей вещи и передает их Гостилову, который в свою очередь прячет их под своей одеждой и выносит незаметно для окружающих из торгового зала. Тем самым Гостилов вступил с Папановой в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина родуктов питания принадлежащих ФИО23о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что их действия тайны и ни кем не наблюдаемы, действуя согласованно по ранее распределенным ролям, Папанова с витрины взяла принадлежащие ИП «ФИО3» джинсы женские подростковые черного цвета в количестве 1 штука, стоимостью 500 рублей, трико мужские черного цвета в количестве 2 штуки, стоимостью 300 рублей за одно трико на общую сумму 600 рублей, халат женский розового цвета в количестве 1 штука, стоимостью 300 рублей, джинсы женские подростковые утепленные на флисовой основе синего цвета в количестве 1 штука, стоимостью 120 рублей, после чего поочередно их передала Гостилову, а тот спрятал их под курткой, одетой на нем. В дальнейшем Гостилов и Папанова с похищенным с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны работниками магазина, в связи с чем не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО12 и ФИО3 преступного умысла до конца индивидуальному предпринимателю ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей.

Подсудимые Гостилов А.В., Папанова Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, данным им ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Гостилов А.В. по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой Папановой находились у знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 проживающих по <адрес>2 в <адрес>, где распивали спиртное. Около 11 часов сестра Евгения сказала, что нужно его отвезти домой в <адрес> и забрать там свою дочь Викторию. Сестра попросила Свидетель №2 найти автомобиль, что бы съездить в <адрес>. Свидетель №2 сказал, что найдет автомобиль и оплатит поездку в долг, так как ни у него ни у сестры Евгении денег не было. Через некоторое время, около 11:20 часов к дому подъехал автомобиль марки ВАЗ серебристого цвета. Водитель был Свидетель №3. Он совместно с сестрой Папановой Евгенией, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в автомобиль и поехали в г.Горняк, что бы Свидетель №1 сняла денежные средства с карты для оплаты поездки. Около 12 часов они приехали в г.Горняк, Свидетель №1 сходила в банкомат и сняла деньги. После этого Свидетель №1 отдала деньги за поездку на автомобиле водителю. Находясь в автомобиле Папанова Евгения попросила водителя заехать в вещевой магазин, что бы приобрести дочери джинсы. Водитель их подвез к магазину «Лидер», расположенному по <адрес> в г.Горняке. Находясь у магазина, он вышел из автомобиля, так же из автомобиля вышла сестра Папанова Евгения и Свидетель №1, а Свидетель №2 остался в автомобиле, так как уснул, водитель остался в автомобиле за водительским сидением. Он совместно с Папановой Евгенией и Свидетель №1 зашли в торговый зал магазина «Лидер». Свидетель №1 пошла к витрине с очками, а он с Папановой Евгенией пошли смотреть вещи, время при этом было около 12 часов. Походив по рядам, они выяснили, что у них на приобретение каких-либо вещей нет денег. В этот момент, находясь в магазине «Лидер» он предложил Папановой Евгении совместно совершить кражу вещей, что бы в дальнейшем вещами распорядится по своему усмотрению. На его предложение Папанова Евгения согласилась. Тогда он Папановой Евгении сказал, что бы последняя выбирала те вещи, которые Папановой нужны и передавала ему, он в свою очередь данные вещи будет прятать под куртку, которая была одета на нем. Они ходили по рядам, смотрели вокруг, что бы их действия ни кем не были наблюдаемы и в момент, когда какие-то вещи были по мнению Папановой Евгении подходящие, последняя данные вещи брала и передавала ему, он в свою очередь брал у Папановой Евгении вещи и прятал их под куртку, которая была одета на нем и застегнута. В результате чего, он совместно с Папановой Евгенией в магазине «Лидер» похитил джинсы женские подростковые черного цвета в количестве 1 штуки, трико мужские черного цвета в количестве 2 штук, халат женский розового цвета в количестве 1 штуки, джинсы женские подростковые синего цвета в количестве 1 штуки. Все вышеуказанное было спрятано под курткой. После этого он направился с торгового зала на выход. Папанова Евгения взяла с витрины одни джинсы и пошла на кассу, что бы отвлечь кассира. Он начал выходить из магазина и в этот момент сработала электронная рамка, установленная у выхода. Слыша звуковой сигнал, он продолжил путь на выход, надеясь, что за ним ни кто не пойдет. Однако на выходе его догнал сотрудник магазина и предложил зайти обратно в магазин, что бы разобраться, почему сработала электронная рамка. Он с мужчиной работником магазина зашел обратно в магазин. В магазине находилась Папанова Евгения, Свидетель №1. Мужчина работник магазина предложил ему расстегнуть молнию куртки. Он расстегнул молнию куртки, одетой на нем и из под куртки выпали похищенные им совместно с Папановой Евгенией носимые вещи, а именно джинсы женские подростковые черного цвета в количестве 1 штуки, трико мужские черного цвета в количестве 2 штук, халат женский розового цвета в количестве 1 штуки, джинсы женские подростковые синего цвета в количестве 1 штуки. Мужчина работник магазина ему предложил оплатить товар, но он ответил, что у него денег нет. В этот момент в магазин зашел Свидетель №2 и спросил, что происходит. Мужчина сказал, что он пытался похитить вещи. Свидетель №2 предложил мужчине работнику магазина выйти на улицу и уладить конфликт. Свидетель №2 с мужчиной ушли, а он с Папановой Евгенией остались в магазине. Через пару минут в магазин зашел мужчина работник магазина и Свидетель №2, которые сказали, что договорились об оплате вещей. ФИО3 этого он совместно с Папановой Евгенией, Свидетель №2 вышли из магазина и сели в автомобиль, в котором уже сидела Свидетель №1. Далее они поехали в <адрес>. По дороге Свидетель №2 сказал, что работнику магазина добровольно отдал свой паспорт, а ФИО3 приедет и отдаст деньги за вещи и заберет паспорт. Брать кто-либо с магазина вещи ни ему, ни Папановой Евгении не разрешали. Отдавать деньги за похищенные ими вещи они не собирались, тем более денег у них не было. Похищая с магазина вещи, тем самым он совместно с Папановой Евгенией совершают преступление, он понимал и осознавал в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1, л.д.127-130).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый Гостилов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Из показаний подсудимой Папановой Е.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что она дала показания аналогичные показаниям подсудимого Гостилова А.В. О том, что совершала преступление, она осознавала, в чем чистосердечно раскаивается и свою вину признаёт полностью (т.1, л.д.141-144).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимая Папанова Е.В. подтвердила их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитников Гостилов А.В., Папанова Е.В. подтвердили изложенные ими при допросе в качестве подозреваемых обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.148-151, 152,-155).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Гостилова А.В., Папановой Е.В. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что подсудимые зашли в магазин, ходили по рядам с товаром, при выходе подсудимого из магазина сработал аппарат выноса вещей. Подсудимый хотел вынести вещи, спрятав их под надетую на нем куртку. В ходе беседы с другим мужчиной договорились, что он оставит свой паспорт до того, как рассчитаются за вещи. Стоимость товара указана в товарных накладных. Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО2 В.А., пояснившего в судебном заседании, что он уснул в автомобиле возле магазина, его разбудила Свидетель №1 и сказала, что Гостилова и Папанову поймали на выходе из магазина с вещами. Он договорился с представителем потерпевшего, что бы тот не вызывал полиции, отдал в залог свой паспорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что в апреле 2022 года ФИО2 попросил его съездить в <адрес>. Совместно с ФИО2 поехали Свидетель №1, Папанова и Гостилов. В г.Горняке по просьбе Папановой заехали в м.«Лидер», куда зашли Свидетель №1, Папанова и Гостилов, а ФИО2 спал в автомобиле. После чего, из магазина вышла Свидетель №1, разбудила ФИО2 и он в ходе беседы с каким-то мужчиной, отдал последнему свой паспорт. Гостилов и Папанова вышли из магазина и они поехали в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой на <адрес>2 пришли в гости Папанова Евгения и Гостилов Антон, они вчетвером начали распивать спиртное. Около 11 часов Папанова Евгения попросила Свидетель №2 найти автомобиль, что бы отвезти Гостилова Антона в <адрес> домой и забрать дочь. Свидетель №2 сказал, что найдет автомобиль. Папанова Евгения сказала, что на данный момент денег на оплату автомобиля нет. Свидетель №2 сказал, что они заплатят за проезд, а Папанова потом отдаст. Свидетель №2 позвонил местному жителю Свидетель №3 и попросил их отвезти в <адрес>. Свидетель №3 согласила. Около 11 часов 20 минут к дому подъехал автомобиль марки ВАЗ под управлением Свидетель №3. Она совместно с сожителем Свидетель №2, Гостиловым Антоном, Папановой Евгенией сели в автомобиль и поехали в г.Горняк, что бы она сняла денежные средства с карты для оплаты поездки. По дороге в г.ФИО2 уснул в автомобиле, так как был пьян. Они приехали в г.Горняк, она сходила в банкомат, сняла деньги и отдала Свидетель №3 за проезд. После Папанова Евгения попросила Свидетель №3 свозить в вещевой магазин, что бы купить дочери джинсы. Свидетель №3 их привез в магазин «Лидер» расположенный на <адрес> в г.Горняке. Она совместно с Папановой Евгенией, Гостиловым Антоном пошли в магазин. Свидетель №2 спал в машине, водитель остался за рулем. Зайдя в магазин, она прошла к витрине с очками и начала рассматривать очки. Гостилов Антон и Папанова Евгения пошли в торговый зал, где вещи. Около 12 часов 15 минут она увидела, что с торгового зала на выход идет Гостилов Антон, к кассе идет Папанова Евгения, которая несет джинсы. Когда Гостилов Антон начал выходить из магазина сработала электронная рамка, издав звуковой сигнал. Кассир пошел к Гостилову Антону и попросил Гостилова Антона вернуться. Когда Гостилов Антон зашел в магазин мужчина работник магазина попросил Гостилова расстегнуть куртку. Гостилов Антон расстегнул куртку и из под куртки выпали двое джинс, двое трико и халат. Работник магазина сказал, что бы Гостилов Антон оплатил товар. Гостилов Антон сказал, что денег нет. Между Гостиловым Антоном и работником магазина начался словесный конфликт. Она пошла в машину и разбудила Свидетель №2 пояснив, что Гостилова Антона задержали за кражу вещей. Она села в машину, а Свидетель №2 зашел в магазин. Через минуту на улицу вышел Свидетель №2 и работник магазина, они о чем-то поговорили, ФИО3 чего Свидетель №2 работнику магазина отдал свой паспорт. ФИО3 этого Свидетель №2 и работник магазина зашли в магазин. Через минуту из магазина вышли Свидетель №2, Гостилов Антон и Папанова Евгения, все сели в автомобиль и они поехали в <адрес>. По дороге Свидетель №2 сказал, что отдал свой паспорт, что бы закрыть скандал, позже приедет и паспорт выкупит за похищенные вещи. Так же в салоне автомобиля Гостилов Антон и Папанова Евгения рассказали, что хотели похитить вещи для детей и для себя, но попались работникам магазина (т.1, л.д.103-105).

Вина подсудимых подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Лидер» по <адрес> в г.Горняке <адрес>, установлено место совершения преступления. Изъяты джинсы женские подростковые черного цвета, трико мужские черного цвета в количестве 2 штук, халат женский, джинсы женские подростковые синего цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 В.А.(т.1, л.д.9-22);

- счет-фактурами с указанием стоимости товара, в отношении которого было совершено покушение на кражу из магазина (т.1, л.д. 33-39);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены джинсы женские подростковые черного цвета, трико мужские черного цвета в количестве 2 штук, халат женский, джинсы женские подростковые синего цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 В.А., счет-фактуры ООО «Смарт», ООО «Комснаб-М», которые были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.180-189, 190).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину каждого из подсудимых Гостилова А.В., Папановой Е.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания представителя потерпевшего, свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями каждого из подсудимых, данными в ходе предварительного следствия. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований нет.

Действия каждого из подсудимых Гостилова А.В. Папановой Е.В., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ покушение накражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку в покушении на кражу участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, подсудимым верно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, неоконченного, личности подсудимых:

- Гостилова А.В., который ранее судим, УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, главой сельсовета посредственно, со стороны инспектора УИИ также характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- Папановой Е.В., которая ранее судима, УУП МВД России «Краснощековский» характеризуется посредственно, главой сельсовета <адрес> посредственно, главой сельсовета <адрес> удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении подсудимым Гостилову А.В., Папановой Е.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического их участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, подсудимым Гостилову А.В., Папановой Е.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых; помимо того для Папановой Е.В. - наличие 3 малолетних детей, которые находятся у подсудимой на иждивении.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Папановой Е.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гостилова А.В., суд признает рецидив преступлений, который является простым.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гостилова А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению преступления.

При назначении подсудимой Папановой Е.В. наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, подсудимому Гостилову А.В. при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из подсудимых Гостилова А.В., Папановой Е.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых Гостилову А.В., Папановой Е.В. наказания, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из личности Гостилова А.В., обстоятельств и категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, искреннее раскаяние Папановой Е.В. в содеянном, а так же условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в настоящее время еще могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.

Поскольку Гостиловым А.В. совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Краснощековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется отрицательно, со стороны инспектора УИИ также характеризуется с отрицательной стороны, как лицо допускающее нарушение обязанностей установленных судом при условно-досрочном освобождении, что характеризует его как личность, склонную к противоправному поведению, приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Папанова Е.В. совершила преступление средней тяжести, ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускала, учитывая данные о личности Папановой Е.В., которая характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, суд полагает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, необходимость соблюдения принципа индивидуализации наказания, соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями Гостилова А.В. в результате совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Гостилову А.В. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении каждого из подсудимых Гостилова А.В., Папановой Е.В. ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Гостилов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гостилова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Гостилову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 20.05.2019.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 20.05.2019 и окончательно к отбытию Гостилову А.В. по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гостилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 26.08.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

Папанову Евгению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Папановой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную Папанову Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Папановой Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 20.05.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле; джинсы женские подростковые черного цвета, трико мужские черного цвета в количестве 2 штук, халат женский, джинсы женские подростковые синего цвета оставить по принадлежности ФИО11; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 В.А. оставить по принадлежности ФИО2 В.А.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гостиловым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                      Д.Ю. Шелков