Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-754/2023 от 11.07.2023

Судья Кустов М.О. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023г. г. Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора ООО «...» Косенко С.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17(1), статьей 7.21, частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении юридического лица – Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - УК ООО «...»),

у с т а н о в и л а:

    постановлением административной комиссии Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 1 статьи 7.17(1), статьей 7.21, частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

    Не согласившись с решением судьи, законный представитель - генеральный директор УК ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд, жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушении со ссылкой на процессуальные нарушения, выразившиеся в неверном указании в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя УК ООО «...» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ответственность по части 1 статьи 7.17 (1) Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования Приморского края требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Объектом указанных правонарушений являются правоотношения в области организации благоустройства и санитарного содержания территории артемовского городского округа.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Артемовского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Артемовского городского округа, порядок и периодичность их проведения установлены Муниципальным правовым актом г. Артема от 31 мая 2018 года № 99 «Правила благоустройства территории Артемовского городского округа» (далее - Правила).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Законом Приморского края от 29 июня 2009 года № 447-КЗ «Об отходах производства и потребления в Приморском крае» постановлением Администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края» утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее - Порядок).

Пунктом 4.17.13 Порядка предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, собственники контейнеров (при непосредственной форме управления МКД и установленных возле ИЖС): содержат места (площадки) накопления ТКО и прилегающую к ним территорию в надлежащем состоянии, очищают их от мусора и отходов до 8.00 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение дня. При размещении на площадке накопления ТКО контейнеров несколькими хозяйствующими субъектами, собственниками, очистка места (площадки) накопления ТКО и прилегающей территории от мусора и отходов производится по графику; содержат контейнеры в технически исправном и соответствующем санитарным нормам и правилам состоянии, производят покраску и маркировку контейнеров с указанием сведений о собственнике контейнеров не менее двух раз в год весной и осенью;

В силу пункта 4.6.1. Правил благоустройства содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно подпункту д.(2) пункта 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 26 (1) Минимального перечня установлено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, управляющая организация ООО «...» не обеспечила содержание места (площадки) накопления ТКО и прилегающей к ней территории в надлежащем состоянии, не обеспечило очистку их от мусора и отходов до 8.00 час. с поддержанием чистоты и порядка в течение дня, допустила образование пролома в ограждении контейнерной площадки, отклонение ограждения по вертикали, не обеспечила в зоне видимости хозяйствующего субъекта требуемой информации о наименовании и контактах собственника контейнерной площадки, контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию места (площадки) накопления ТКО, времени уборки площадки накопления ТКО, наименовании, адресе и контактном телефоне транспортирующей организации, обеспечивающей вывоз ТКО, о графике вывоза ТКО, информации об осуществлении на ней раздельного накопления отходов, видах накапливаемых отходов, перечне юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, жилых домов, которые могут пользоваться контейнерной площадкой, контактах регионального оператора; допустила переполнение контейнеров (мусоросборников) выше верхней кромки, чем нарушила п. 5.8, абз. 2 п. 5.9, 5.10 Постановления администрации Приморского края от 07.11.2017 г. № 438-па «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края»; п. 4.6.1. (в части неисполнения требований п. 10, пл. д.(2) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), абз. 4 п. 4.17.14., абз. 2, 8 п. 4.17.13. Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31.05.2018 года № 99.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения УК ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 7.17(1), статье 7.21 и части 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора Общества, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения УК ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.17(1), статьей 7.21 и частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В соответствии с ч, 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

УК ООО «...» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем привлечение ООО УК «...» к административной ответственности за допущенные нарушения согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, административная комиссия, и согласившийся с ней судья районного суда, пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.26, ч1 ст.7.17(1), ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Вопреки доводам жалобы, деяние ООО «...» правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 7.26, ч.1 ст.7.17(1), ст.7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», поскольку несоблюдение утвержденного графика вывоза ТКО из контейнеров для накопления ТКО, повлекшее переполнение контейнеров, влечет нарушение Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 07.11.2017г. № 438-па.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении УК ООО «...» составлен спустя полтора месяца после события административного правонарушения, в отсутствие представителя Общества, что является существенным процессуальным нарушением и может служить основанием для признания его недопустимым доказательством несостоятелен.

Частью 1 статья 28.5 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с изложенным следует, что составление протокола об административном правонарушении не в день обнаружения правонарушения, а позже, не исключает производство по делу об административном правонарушении и не препятствует составлению протокола об административном правонарушении при наличии для этого законных оснований и соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, УК ООО «...» извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ф.119, согласно которому Общество получило уведомление с указанием даты, времени и места вышеуказанного процессуального действия ДД.ММ.ГГГГ(л.л.25-26 адм. материала).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения – 12 часов 10 минут, тогда как в акте осмотра указано время - 15 часов 07 минут, что влечет его недействительность в качестве доказательства нельзя признать обоснованным, поскольку в судебном заседании представитель административной комиссии пояснила, что в протоколе имелась техническая ошибка в указании времени совершения правонарушения, верное время - 15:07. Таким образом, данный недостаток восполнен в ходе разбирательства по делу, что не противоречит положениям КоАПРФ.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи городского суда в части назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Изложенные в дополнениях к жалобе сведения о том, что УК ООО «...» незамедлительно устранило все выявленные нарушения, подтверждаются приложенным к жалобе фотоотчетом.

Приобщенные в судебном заседании бухгалтерские документы, свидетельствуют о затруднительном материальном положении Общества, а именно у него имеются задолженности перед подрядчиками свыше 3-х месяцев, а также дебиторская задолженность населения перед компанией свыше ... рублей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных правонарушений, отсутствие вреда, причиненного правонарушением, руководствуясь принципом справедливости, полагаю возможным снизить назначенное УК ООО «...» наказание с учетом положений ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

    постановление административной комиссии Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17(1), статьей 7.21, частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «...» изменить, снизить назначенное наказание до ... рублей, в остальной части оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора УК ООО «...» ФИО2 удовлетворить в части.

Судья     Л.П. Бондаренко