Судья – Хуторцева И.В. Дело № 12 - 81
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 04 марта 2022 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Проворного А. В. и его защитника Карпец И. А. на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2021 года (дата изготовления мотивированного постановления) Проворный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 179 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Проворный А.В. и его защитник Карпец И.А. просят постановление судьи районного суда от 16 декабря 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что материалами дела достоверно подтверждается отсутствие факта осуществления Проворным А.В. какой либо деятельности по вылову (добыче) краба камчатского.
Находит, что вывод судьи районного суда об осуществлении Проворным А.В. предпринимательской деятельности или иной деятельности с целью получения прибыли, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Полагает, что зафиксированные в рамках дела отдельные действия Проворного А.В. по перевозке, перегрузке и хранению биоресурса, при отсутствии умысла на незаконный вылов, осведомленности о незаконности вылова, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждает, что административным органом не доказано наличие у Проворного А.В. умысла на совершение административного правонарушения, незаконность происхождения обнаруженной продукции, полученной при переработке краба камчатского, а также место совершения вылова биологического ресурса.
Считает, что судьей не дана надлежащая оценка объяснениям Проворного А.В. о том, что находящаяся в транспортном средстве «*» коробка ему не принадлежала, а также о том, что в ней отсутствовал принадлежащий Проворному А.В. краб камчатский, в перегружаемой Проворным А.В. коробке находилась рыбная продукция, которую он упаковывал самостоятельно.
Отмечает, что указанные пояснения согласуются с пояснениями водителя фургона Демешко Е.Д., который указал, что 29 апреля 2021 года он осуществлял доставку продукции от разных лиц, в том числе от Проворного А.В., который для цели доставки в город Санкт-Петербург передал ему лишь одну коробку с рыбой, которая перед погрузкой не вскрывалась. Остальные коробки, находящиеся в грузовом автомобиле «*», принадлежали иным лицам. О содержимом указанных коробок ему не известно, поскольку при нем они не вскрывались.
Акцентирует внимание, что принимая показания сотрудников ПУ ФСБ России, осуществлявших наблюдение за транспортным средством, принадлежащем Проворному А.В., судьей районного суда не учтено, что указанными сотрудниками не указано на отличительные особенности перегружаемой Проворным А.В. коробки от иных коробок, находившихся в транспортном средстве «*». Полагает, что указанные обстоятельства не подтверждают того, что коробка с конечностями краба камчатского принадлежала именно Проворному А.В. Утверждает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вменяемое Проворному А.В. количество биоресурса не установлено надлежащим образом.
Одновременно ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2021 года изложенного в жалобе, не имеется, жалоба на постановление подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признана обязательной.
Заслушав Проворного А.В. и его защитника Карпеца И.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).
Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).
Любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного приобретения и в рекреационных целях (п.16 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство.
Согласно части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
Положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ предусмотрено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 3 статьи 15 Закона).
Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (действовавшие на момент совершения административного правонарушения).
Пунктом 14.2 Правил рыболовство предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).
В соответствии с пунктом 14.4.8 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.
Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.
Пунктом 16.1 Правил рыболовства в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Запрещается добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 «б» Правил рыболовства).
В силу пункта 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок, в том числе краба камчатского.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району на автостоянке АЗС № 33 Роснефть, расположенной в городе Кола на автодороге Мурманск - Санкт-Петербург, обнаружены автомобили марки *», государственный регистрационный знак *, и марки *», государственный регистрационный знак *.
Водитель автомобиля марки * Проворный А.В., перегрузил из своего автомобиля в морозильную камеру рефрижератора автомобиля марки *», под управлением водителя Демешко Е.Д., одну белую картонную коробку, после чего его действия были пресечены сотрудниками пограничного органа.
При осмотре автомобиля *, в его багажном отделении обнаружен один экземпляр краба камчатского в живом виде, упакованный в пенопластовый бокс.В морозильной камере рефрижератора автомобиля * обнаружены 5 картонных коробок с находящейся в них продукцией, изготовленной из незаконно добытых (выловленных) особей краба камчатского, среди которых находилась белая картонная коробка, перегруженная Проворным А.В. из автомобиля Шевроле.
Документы, подтверждающие законность добычи (вылова), а также иное происхождение обнаруженной продукции переработки краба камчатского у Демешко Е.Д. и Проворного А.В. отсутствовали.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2021 года, составленному при участии специалиста Малькова И.В., имеющего квалификацию биолог по специальности «Биология», в ходе оперативного действия осмотрены:
- 1 (один) экземпляр краба камчатского массой 2,02 кг в живом виде, который находился в белом боксе из пенопласта, обернутом в черную полиэтиленовую пленку. Бокс находился на заднем ряду автомобиля *, государственный регистрационный знак;
- 9 (девять) сыромороженых полупар краба камчатского общей массой 10,02 кг нетто, которые находились в белой картонной коробке. Белая картонная коробка находилась в морозильной камере рефрижератора автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *;
- 5 (пять) сыромороженых полупар краба камчатского общей массой 5 кг нетто, которые находились в картонной коробке. Картонная коробка находилась в морозильной камере рефрижератора автомобиля марки * государственный регистрационный знак *;
- 9 (девять) сыромороженых полупар краба камчатского общей массой 10,06 кг нетто, которые находились в картонной коробке. Картонная коробка находилась в морозильной камере рефрижератора автомобиля марки *», государственный регистрационный знак *;
-5 (пять) сыромороженых полупар краба камчатского общей массой 5,2 кг нетто, которые находились в картонной коробке. Картонная коробка находилась в морозильной камере рефрижератора автомобиля марки *», государственный регистрационный знак *;
-18 (восемнадцать) вареномороженых полупар краба камчатского общей массой 15,48 кг, которые находились в картонной коробке. Картонная коробка находилась в морозильной камере рефрижератора автомобиля марки *», государственный регистрационный знак *.
29 апреля 2021 года обнаруженный на заднем ряду автомобиля в обернутом в черную полиэтиленовую пленку в белом боксе из пенопласта, один экземпляр краба камчатского массой 2,02 кг, возвращен в среду обитания водных биологических ресурсов, о чем составлен соответствующий акт.
05 августа 2021 года в рамках возбужденного 29 апреля 2021 года в отношении Проворного А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом Мальковым И.В. даны пояснения, в соответствии с которыми, для изготовления 10,02 кг сыромороженых полупар краба камчатского, находившихся в белой картонной коробке в морозильной камере рефрижератора автомобиля марки *», государственный регистрационный знак *, потребовалось не менее 5 экземпляров краба камчатского общим весом 15,49 кг.
Из заключения эксперта от 28 июля 2021 года следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в апреле 2021 года составляла 934,10 руб.
Таким образом, предметом административного правонарушения является краб камчатский общим весом в сырце 17,51 кг., ? стоимость которого составляет 8 179 рублей.
Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 29 апреля 2021 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 10 августа 2021 года в отношении Проворного А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованном постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Проворный А.В. в период времени до 12 часов 30 минут 29 апреля 2021 года Проворный А.В. в нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.2, 14.4.8, 14.5.5, 16.1, подпункта «б» пункта 18, пункта 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, используя автомобиль *», государственный регистрационный знак *, осуществил хранение частей водных биоресурсов, запрещенных к добыче (вылову), а именно 1 (одного) экземпляра краба камчатского массой 2,02 кг в живом виде и 9 (девяти) сыромороженых полупар краба камчатского общей массой 10,02 кг нетто, а также перегрузку вышеназванных 9 (девяти) сыромороженых полупар краба камчатского общей массой 10,02 кг нетто из автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, в автомобиль марки *», государственный регистрационный знак *, чем совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств совершения Проворным А.В. вмененного ему административного правонарушения судьей районного суда обоснованно приняты рапорт дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ЗАР от 29 апреля 2021 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменные объяснения свидетеля Череднякова М.В. от 15 июля 2021 года.
Отраженные в указанных доказательствах обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Череднякова М.В. и Манукяна А.В., согласно которым 29 апреля 2021 года примерно до 12 часов 30 минут от гаражного кооператива в районе п. Мармаши осуществлялось наблюдение за транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, под управлением Проворного А.В., двигавшимся к автостоянке АЗС № 33 Роснефть.
На автостоянке АЗС № 33 Роснефть установлен факт перегрузки Проворным А.В. одной картонной коробки из автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, в рефрижератор автомобиля *», государственный регистрационный знак *, после чего его действия были пресечены сотрудниками Управления.
Картонная коробка, перегруженная Проворным А.В., внешне отличалась от других коробок, находящихся в рефрижераторе. Вскрытие данной коробки происходило в их присутствии, в которой были обнаружены конечности краба камчатского.
В судебном заседании свидетель Чередняков М.В. пояснил, что перегруженная Проворным А.В. картонная коробка отличалась от имеющихся в автомобиле *», государственный регистрационный знак *, коробок белым цветом.
Вышеуказанные обстоятельства также полностью подтверждаются фотоматериалами, которые содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, имеют существенное значение для установления события вмененного Проворному А.В. административного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, порочащих их, как доказательства по делу, не выявлено.
Кроме того, судья обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих вину Кравченко С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения составленные сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району процессуальные документы в отношении Проворного А.В., полученные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного заявителю административного правонарушения.
Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району в исходе в отношении Проворного А.В. настоящего дела в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Каких-либо документов указывающих на право добычи (вылова) водных биоресурсов либо свидетельствующих о законности их нахождения у Проворного А.В., последним представлено не было.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, транспортировки, хранения, производства и перевозки.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, действия Проворного А.В. по хранению и перегрузке краба камчатского расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления. При этом отсутствие разрешительных документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Отсутствие доказательств добычи Проворным А.В. водных биоресурсов из среды обитания, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов ему не вменялась.
Доводы Проворного А.В. и его защитника Карпеца И.А. о том, что в перегружаемой из автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, в рефрижератор автомобиля *», государственный регистрационный знак * коробке не находилось конечностей краба камчатского объективного подтверждения не нашли.
Несогласие Проворного А.В. и его защитника Карпеца И.А. с оценкой судьей представленных по делу доказательств и толкованием им примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Проворного А.В. к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание Проворному А.В. назначено в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в минимальном размере, административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса. Оснований не согласиться с видом и размером назначенного Проворному А.В. административного наказания не имеется.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2021 года в отношении Проворного А. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Проворного А. В. и его защитника Карпец И. А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин