Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-402/2023 ~ М-268/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-402/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 27 октября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.

с участием представителя заинтересованного лица АО «МЦБК» Соколовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об описки в определении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г.,

установил:

Заявитель Дурсунов Р.З. обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску АО «МЦБК» к Маркиной Г. В., Маркиной Л. А., Маркину А. В. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2014г. по 31.08.2016г., расходов по госпошлине, восстановлении пропущенного срока; по исковому заявлению АО «МЦБК» к Маркиной Г. В., Маркиной Л. А., Маркину А. В., Маркину М. А. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2017г. по 28.02.2019г., расходов по госпошлине, в сумме 78 000 руб., ссылаясь в заявлении на договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный Маркиным А.В. с Дурсуновым Р.З. и договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договорам №, № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дурсуновым Р.З. и Маркиным А.В.

Также заявитель Дурсунов Р.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску АО «МЦБК» к Маркиной Г. В., Маркиной Л. А., Маркину А. В. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2014г. по 31.08.2016г., расходов по госпошлине, восстановлении пропущенного срока ; по исковому заявлению АО «МЦБК» к Маркиной Г. В., Маркиной Л. А., Маркину А. В., Маркину М. А. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2017г. по 28.02.2019г., расходов по госпошлине, в сумме 78 000 руб., ссылаясь в заявлении на договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный Маркиной Г.В. с Дурсуновым Р.З. и договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договорам №, № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дурсуновым Р.З. и Маркиной Г.В.

Заявления объединены в одно производство, рассмотрены по существу.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ определено:

Взыскать с ОАО «МЦБК» в пользу Дурсунова Р. З., ИНН 121603454837 судебные расходы по гражданскому делу № в сумме 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00коп.

В остальной части взыскания судебных расходов по гражданскому делу №, Дурсунову Р. З., отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «МЦБК» подало частную жалобу на определение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл дело возращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статье 44 ГПК РФ и совершение действий в порядке ст.200 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица АО «МЦБК» Соколова О.М. поддержала позицию, изложенную в возражении на заявления, просила отказать в установлении правопреемства. В описке возражений не имела.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя АО «МЦБК», изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В определении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в резолютивной части определения в наименовании АО «МЦБК» - указано ОАО «МЦБК». В вводной части и в мотивировочной частях определения указано верно АО «МЦБК».

Данное исправление не изменяет судебного определения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исправить допущенную описку в определении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию судебных расходов по гражданскому делу №

в резолютивной части определения с неверного указания наименования ОАО «МЦБК» на АО «МЦБК».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова