Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 13.03.2023

№ 1-28/2023

64RS0035-01-2023-000115-97

Приговор

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                         р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи     Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого Власова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Власова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 03 месяца лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с присоединением неотбытого срока 4 месяца лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытию наказания 25.07.2022

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ

установил:

Власов А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Так же Власов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут, ФИО19 передал ФИО8 свою платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, эмитированную к банковскому счету №, для приобретения продуктов питания, сообщив пин-код от этой платежной (банковской) карты, уведомив Власова А.Н. о необходимости возвратить банковскую платежную карту и вернуться с купленными продуктами питания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часов 11 минут, у Власова А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО21 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющейся электронным средством платежа, с использованием платежной (банковской) карты путем оплаты билета за проезд в <адрес> и в магазине за приобретенный товар, а также хищение денежных средств с помощью банкомата ПАО Сбербанк, то есть преступным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22 с банковского счета последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часов 11 минут, Власов А.Н. прибыл в помещение кассы «<данные изъяты>» ИП ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, используя платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, эмитируемую к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, приложил её к пост-терминалу за оплату билета на транспорт, тем самым произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО23 с его банковского счета на общую сумму 320 рублей 00 копеек, и таким способом похитил их.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 11 часов 18 минут, Власов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО24 банковского счета его банковской карты, прибыл в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 22 минут, используя платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, эмитируемую к банковскому счету №, открытому на имя ФИО25., являющуюся электронным средством платежа, прилагая ее к пост-терминалу за оплату приобретенных продуктов питания, произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО26 с его банковского счета на сумму 830 рублей 53 копейки и 237 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1067 рублей 53 копейки и таким способом похитил их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 30 минут, Власов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО27В. с банковского счета его банковской карты, прибыл в зону самообслуживания офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минут, используя платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк», эмитируемую к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа и банкомат самообслуживания АТМ №, введя заранее известный ему пин-код от вышеуказанной банковской карты осуществил снятие (обналичивание) денежных средств, а именно произвел две операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО28 с его банковского счета на сумму 500 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 600 рублей 00 копеек, и таким способом похитил их.

Своими преступными действиями Власов А.Н., в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО29 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1987 рублей 53 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Власова А.Н., находившегося совместно с Потерпевший №2, ФИО30 в доме последнего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часов 11 минут, Власов А.Н., в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, осознавая преступность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №2, спросил у Потерпевший №2 её сотовый телефон марки «<данные изъяты>», мотивируя свою просьбу желанием послушать музыку и обещанием вернуть сотовый телефон обратно, тем самым ввел последнюю в заблуждение, не имея намерений выполнить обещание по возврату сотового телефона, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Власова А.Н., передала последнему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с наушниками стоимостью 3135 рублей 00 копеек. После чего, Власов А.Н., удерживая при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Власов А.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3135 рублей 00 копеек рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Н. вину признал в полном объеме, по обеим статьям, вмененных ему преступлений, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступлений, корыстный мотив совершения преступлений, подтвердив объем похищенных денежных средств, принадлежащих ФИО11 и стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, согласившись с суммой причиненного потерпевшим ущерба.

Признательные показания Власова А.Н. подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, из которой видно, что подозреваемый Власов А.Н. в присутствии понятых, подробно рассказал и показал, как совершил кражу денежных средств, при помощи банковской карты ФИО11 (т. 1 л.д. 42-48).

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемых подсудимому Власову А.Н. преступлений, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях дома находились его супруга Свидетель №3, Потерпевший №2 и Власов А.Н., которому он добровольно утром ДД.ММ.ГГГГ отдал свою банковскую карту для оплаты продуктов питания и сообщил пин-код. На иные нужды он не разрешал Власову А.Н. трать его денежные средства. Власов А.Н. должен был вернуться, однако он не вернулся, продукты не принес, он написал заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичные, показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте подсудимого Власова А.Н., который подробно в ходе проверки рассказал и показал на месте, как расплачивался банковской картой и как с ее помощью снимал денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1;

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 участвовал при проверки показаний на месте подозреваемого Власова А.Н. Все участники проверки показаний на месте собрались перед зданием МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего, подозреваемому Власову А.Н. было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый Власов А.Н. согласился и предложил всем участникам проследовать на участок местности, расположенный у офиса «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте, а именно подозреваемый Власов А.Н. на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сопровождении конвоя, а остальные участники на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион проследовали по указанию подозреваемого Власова А.Н. к офису «<данные изъяты>» и магазину «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где подозреваемый Власов А.Н. указал на офис «<данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 11 минут по местному времени он приобрел билет на автобус до <адрес> и расплатился за него банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 приложив данную карту к терминалу оплаты на сумму 320 рублей. После этого, подозреваемый Власов А.Н. указал на магазин «<данные изъяты>» который расположен рядом, по тому же адресу и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 22 минуты по местному времени он приобрел пиво и сигареты и расплатился за данные товары банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО31 приложив ее к терминалу оплаты двумя операциями 830 рублей 53 копейки и 237 рублей. После этого, подозреваемый Власов А.Н. предложил всем участникам проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>. Все участники проверки показаний на месте, а именно подозреваемый Власов А.Н. на служебном автомобиле «в сопровождении конвоя, а остальные участники на служебном автомобиле «<данные изъяты>» проследовали по указанию подозреваемого Власова А.Н. к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый Власов А.Н. указал на банкомат № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минуты по местному времени он зная пин-код, обналичил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО32 двумя операциями 500 рублей и 100 рублей. На этом проверка показаний на месте была окончена. По окончанию проверки показаний на месте, следователь в рукописном виде составил протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте, где все поставили свои подписи, замечания и дополнения от участников к данному протоколу не поступили (т.1 л.д. 53-55);

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут по местному времени она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В это же время к ней кто-то постучался в дверь. Она вышла и увидела, что пришел ранее знакомый ей Потерпевший №1, ФИО33 и неизвестный ей ранее мужчина, который представился Власовым А.Н. Она их пригласила к себе домой распить спиртное, на что они согласились. В ходе распития спиртного, она начала договорилась с Власовым А.Н., что они поедут вместе в <адрес>. После этого, примерно в 21 час 00 минут этого же дня, Потерпевший №1 их всех позвал к себе домой, на что они согласились. По дороге ФИО34 ушел, а они втроем она, Власов А.Н. и Потерпевший №1 направились к нему домой. Придя домой к ФИО12, там находилась только его супруга Свидетель №3 Они все вместе продолжили распивать спиртное и остались ночевать в данном доме с разрешения ФИО18. Следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ они весь день находились в квартире ФИО12, периодически отлучаясь в магазин за алкоголем и распивая его все вместе, после чего они остались ночевать в доме ФИО18. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут по местному времени они все проснулись, Власов А.Н. сообщил, что собирается сходить в магазин, после чего Потерпевший №1 дал Власову А.Н. свою банковскую карту, какую именно она сказать не может, так как не обратила на это внимания, но данную карту он достал из портмоне, а так же сказал что на данной карте имеются денежные средства в сумме около 2000 рублей, сообщил ему пин-код данной карты и попросил чтобы он по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен на территории р.<адрес> и купил продуктов, а так же он ему сказал, чтобы после покупки продуктов он вернул карту обратно, на что Власов А.Н. согласился. Позже Власов А.Н. не вернулся обратно, при этом банковская карта Потерпевший №1 остались у него (т. 1 л.д. 88-90).

Кроме того, виновность Власова А.Н. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-107);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предоставленная Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении зоны самообслуживания офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный службой безопасности ПАО «Сбербанк» по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Время в видеоматериалах местное(МСК +1). Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи находится Власов А.Н. (т. 1 л.д. 115-117);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был приобщен в качестве вещественного доказательства: CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении зоны самообслуживания офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный службой безопасности ПАО «Сбербанк» по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Время в видеоматериалах местное (МСК +1) (т. 1 л.д. 119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что неустановленное лицо похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4);

- копией из журнала проданных билетов в офисе кассы «<данные изъяты>» ИП ФИО9, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут (МСК +1) был приобретен пассажирский билет на имя Власова А.Н. (т.1 л.д. 114).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в размере 1987 рублей 53 копейки, в указанный, в описательной части приговора, период времени, совершил именно Власов А.Н.

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях объем похищенных денежных средств.

Показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, данных в судебном заседании, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым Власовым А.Н. преступления является корыстная, личная заинтересованность.

Размер похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего и материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Власова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что Власов А.Н., не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, понимая, что действует <данные изъяты>, использую банковскую карту потерпевшего, незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Власов А.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты через терминал и снятия наличных денежных средств через банкомат с банковского счета с применением банковской карты в собственных интересах.

По эпизоду мошенничества, то есть хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана, виновность Власова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут по местному времени она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В это же время к ней кто-то постучался в дверь. Она вышла и увидела, что пришел ранее знакомый ей Потерпевший №1, ФИО35 и неизвестный ей ранее мужчина, который представился Власовым А.Н. Она их пригласила к себе домой распить спиртное, на что они согласились. В ходе распития спиртного, она начала договорилась с Власовым А.Н., что они поедут вместе в <адрес>. После этого, примерно в 21 час 00 минут этого же дня, Потерпевший №1 их всех позвал к себе домой, на что они согласились. По дороге ФИО36 ушел, а они втроем она, Власов А.Н. и Потерпевший №1 направились к нему домой. Придя домой к ФИО12, там находилась только его супруга Свидетель №3 Они все вместе продолжили распивать спиртное и остались ночевать в данном доме с разрешения ФИО18. Следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ они весь день находились в квартире ФИО12, периодически отлучаясь в магазин за алкоголем и распивая его все вместе, после чего они остались ночевать в доме ФИО18. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут по местному времени они все проснулись, Власов А.Н. сообщил, что собирается сходить в магазин, после чего Потерпевший №1 дал Власову А.Н. свою банковскую карту. Так же перед уходом, Власов А.Н. попросил её мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета и наушники черного цвета, для того чтобы послушать по дороге музыку, она отдала её мобильный телефон и наушники ему, так как думала что он вернет их ей после того как придет с магазина. Он их взял и ушел в магазин. Позже Власов А.Н. не вернулся обратно, при этом её телефон марки «<данные изъяты>» с наушниками остались у него. Она так же звонила на её абонентский номер, трубку брал Власов А.Н. и говорил, что скоро придет, но он так и не пришел. После этого она написала заявление в полицию, и от сотрудников полиции она узнала, что Власов А.Н. присвоил её мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c наушниками. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ее мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в комплекте c наушниками составляет 3135 рублей 00 копеек. С данной оценкой она согласна (т. 1 л.д. 88-90, 133-134);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он видел, что когда у них дома находилась Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее был телефон в корпусе черного цвета, а потом с ее слов он узнал, что данный телефон она отдала Власову А.Н., когда он ушел якобы в магазин. Власов А.Н. из магазина не вернулся и телефон Потерпевший №2 не вернул;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как Власов А.Н. собрался в магазин, он спросил телефон с наушниками у Потерпевший №2, чтобы послушать по дороге музыку, а потом обещал его вернуть, на что Потерпевший №2 дала Власову А.Н. свой мобильный телефон и наушники. После этого, Власов А.Н. ушел и не вернулся, и телефон Потерпевший №2 не вернул;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что остаточная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в комплектацию которого входят наушники, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2, составляет 3135 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 126-130;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где Потерпевший №2 пояснила, что в данном доме Власов А.Н. завладел её мобильным телефоном и скрылся (т. 1 л.д. 66-69);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» <адрес>, из которого видно, что установлено, что в 20 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о том, что парень по имени ФИО5 взял телефон заявительницы, ушел в магазин и не вернулся (т. 1 л.д. 62).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, данных в судебном заседании, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым Власовым А.Н. преступления является корыстная, личная заинтересованность.

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего и материалов дела.

Суд квалифицирует действия Власова А.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ по квалифицирующему признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исходит из того, что Власов А.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, таких как, возникновение материального ущерба у потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, имея корыстную цель – получение денежных средств от продажи телефона на собственные нужды, путем обмана, который заключается в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, а именно, что он вернет телефон потерпевшей, причинив тем самым ущерб потерпевшей на указанную сумму.

При этом суд исключает из обвинения указание на то, что Власов А.Н. совершил мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием как излишне вмененный признак, поскольку подсудимый умышленно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть забрал у нее сотовый телефон и, обещая его вернуть, фактически возвращать его не собирался, что он подтвердил в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Власова А.Н. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет <адрес>, Власов А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Власова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания по обоим эпизодам вмененных ему преступлений.

При назначении наказания подсудимому Власову А.Н. по обоим эпизодам вмененных ему преступлений, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По обоим эпизодам вмененных Власову А.Н. преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Власов А.Н. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, а именно, указал место и способ совершения преступлений, наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

По обоим эпизодам вмененных Власову А.Н. преступлений, обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд находит, что оснований для признания совершенных подсудимым деяний, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Власовым А.Н. преступлений, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, по обоим эпизодам вмененных Власову А.Н. преступлений, к подсудимому не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что Власову А.Н. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно назначив наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку иные виды наказания, не связанные с лишением свободы – в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, не окажут на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд находит, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, по обоим эпизодам вмененных Власову А.Н. преступлений, не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания, по обоим эпизодам вмененных подсудимому преступления, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, с учетом личности Власова А.Н., фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Власов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории «тяжкое». С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По эпизоду мошеннич░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 197).

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 306-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░37, CD-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░