Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 ~ М-847/2023 от 31.03.2023

                                                      Дело № 2-1541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                                   30 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Карманова К.А., при секретаре Корчагиной М.С., с участием ответчика Ческидовой Л.И., ее представителя Кононенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3Д Спэрроу Груп Лимитед к Ческидовой Любови Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании 20000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере 10000 рублей, также заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, в сумме 300 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 121 рубля, стоимости получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Требования иска мотивированы тем, 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД принадлежит право на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № – изображение (воспроизведение) товарного знака обслуживания «Буба», заявка №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения №Д_2018_Booba_03 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющего собой вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Правообладателем в торговой точке принадлежащей ответчику (имела статус индивидуального предпринимателя, который прекращен) и расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>Р/Д, был приобретен товар – игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»). Также, товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба».

Факт покупки у ответчика товара правообладатель обосновал приложенными к иску оригиналами кассовых чеков за соответствующие даты, в которых указано наименование продавца, дата продажи, ИНН продавца, а также видеозаписями процесса приобретения товаров, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатов интеллектуальной деятельности ст. 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование графических изображений произведений изобразительного искусства и товарного знака правообладатель ответчику не предоставлял.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование изображений произведений изобразительного искусства - персонажа анимационного сериала «Буба» и товарного знака предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором также поддержала требования искового заявления.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании признали изложенные в иске обстоятельства и заявленные требования, однако просили снизить размер компенсации до минимального размера с учетом конкретной жизненной ситуации ответчика.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу ч. 1 ст. 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной 5 собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, 3Д Спэрроу Групп Лимитед принадлежат права на товарный знак № «Буба», что подтверждается Свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак №.

Из искового заявления следует, что истец также обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Буба».

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения №Д_2018_Booba_03 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющий собой вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Таким образом, в результате заключения указанного лицензионного соглашения 3Д Спэрроу Групп Лимитед приобрело в полном объеме исключительные права и на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», возможность отчуждения которого (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в п. 81 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав и на произведение изобразительного искусства - рисунок «Буба».

Правообладателем в торговой точке индивидуального предпринимателя (статус индивидуального предпринимателя прекращен), расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>Р/Д был приобретен товар – игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»).

Также, товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба».

Факт покупки у ответчика товара правообладатель обосновал приложенными к иску оригиналами кассовых чеков за соответствующие даты, в которых указано наименование продавца, дата продажи, ИНН продавца, а также видеозаписями процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил ст. 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расценивается судом как публичная оферта, следовательно, с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение к продаже экземпляра игрушки «Буба», совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В связи с тем, что видеозапись и кассовые чеки признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, то факт распространения ответчиком спорных изобразительных произведений следует считать доказанным.

Кроме того, ответчик и ее представитель в судебном заседании данный факт также не отрицали.

Суду в рамках настоящего дела на основании ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ и положений п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображения зарегистрированного товарного знака истца № («Буба»), а также изображения произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба», с изображениями, содержащимися на реализованном товаре – игрушка, судом установлено совпадение указанных обозначений с охраняемыми товарным знаком и изображения произведения изобразительного искусства во всех элементах.

Таким образом, судом установлено визуальное сходство изображения, нанесенного на реализованный товар, с товарным знаком истца, а также изображение произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба».

Ответчиком возражений в указанной части не заявлено.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №), а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Буба», суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Учитывая высокую различительную способность произведения изобразительного искусства, его узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Буба», суд приходит к выводу об использовании ответчиком расположенного на товаре рисунка персонажа «Буба», права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведения изобразительного искусства и товарных знаков ответчиком суду не предоставило.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведения изобразительного искусства и товарного знака правообладателя доказанным.

По правилам статей 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума №, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 постановления Пленума №).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие 12 размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в отношении нарушения исключительных прав (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), что согласно расчету истца составило 20000 рублей (по 10000 рублей за каждый факт из 2 нарушений).

Как указывалось ранее, факт реализации ответчиком контрафактного товара привел к нарушению исключительных прав на 1 товарный знак и 1 изображение, принадлежащих одному лицу - компании, т.е. одним действием нарушены исключительные права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, что позволяет применить к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на чрезмерность предъявленной к взысканию компенсации в размере 20000 руб., поскольку стоимость контрафактного товара составляла только 300 руб. (незначительную стоимость товара), наличие у нее и ее супруга инвалидности, совершение подобного нарушения впервые и единожды, прекращение статуса индивидуального предпринимателя.

При этом суд полагает отметить, что ответчик не осуществляла массовый выпуск и реализацию (оптовую / розничную) с неправомерным использованием товарного знака или переработанных рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу. Продажа происходила не в специализированном магазине по реализации товаров линейки "Буба".

Определяемый размер отыскиваемой компенсации, прежде всего, должен отвечать критерию адекватной ответственности за совершенное правонарушение, быть разумным, соразмерным противоправному поведению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с 14 соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие соответствующих доказательств в обоснование расчета (например, лицензионного договора, которым могло бы быть подтвержден размер стоимости используемого права) и доказательств необоснованности такого размера, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик ранее не привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, суд при определении компенсации считает возможным руководствоваться размером компенсации – 5000 руб. за каждое правонарушение, что составит 10000 руб. за 2 правонарушения; иного определения размера компенсации при отсутствии соответствующих доказательств суд не усматривает. Применение испрашиваемого истцом размера компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, приведет к нарушению прав ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования 3D Sparrow Group Limited в части взыскания с ответчика компенсации в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 300 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 121 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены реестр почтовых отправления, кассовые чеки, платежное поручение.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 800 рублей на основании платежного поручения.

Поскольку судом размер компенсации снижен до размера менее минимального и установленного законом, сумма указанных судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу 3Д Спэрроу Груп Лимитед (регистрационный номер налогоплательщика НДС 301196736) денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 5000 рублей, денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Буба» в размере 5000 рублей, стоимость вещественного доказательства в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В иной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   К.А. Карманов