Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 (1-820/2022;) от 02.12.2022

Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан      03 февраля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Халиманенкова К.В.,

подсудимого Джаиева Р.Л.,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Эгида»,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Джаиева Рустама Логман Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЕАО <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, суд

установил:

Джаиев Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, облил бензином палас, расположенный в зальной комнате по вышеуказанному адресу и поджог его при помощи спичек. В результате действий Джаиева Р.Л. пламя распространилось по стенам дома и в результате возгорания была уничтожена внутренняя отделка дома и предметы принадлежащие ФИО6, а именно: диван «Наташа», стоимостью 3 000 рублей; два раздвижных кресла, общей стоимостью 6 000 рублей; стенка советская, стоимостью 4 500 рублей; компьютерный стол, стоимостью 2 500 рублей; палас, стоимостью 1 000 рублей; два журнальных столика, общей стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 18 500 рублей. Джаиев Р.Л. с места происшествия скрылся. Однако его преступные действия до конца доведены не были в связи с тем, что возгорание указанного дома было ликвидировано прибывшими сотрудниками пожарной службы. В результате преступных действий Джаиев Р.Л. мог уничтожить 1/2 часть данного дома стоимостью 265 000 рублей, а также он уничтожил находящееся в нём имущество общей стоимостью 18 500 рублей, принадлежащее ФИО6 Таким образом, потерпевшему ФИО6 мог быть причинён значительный ущерб на общую сумму 283 500 рублей.

Подсудимый Джаиев Р.Л. виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Халиманенков К.В., потерпевший ФИО6 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Джаиев Р.Л. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминируемое ему, относятся к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия Джаиева Р.Л. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что в действиях Джаиева Р.Л. усматривается покушение на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога, в виду того, что он осознавал, что от его противоправных действий, выразившихся в поджоге паласа в доме, возможно возгорание как имущества находящегося в доме, так и самого дома, однако его действия небыли доведены до конца по независящим от него причинам, вследствие обнаружения пожара и его тушения силами пожарной службы.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был, после совершения настоящего преступления был осуждён к условной мере наказания за умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и данные о личности виновного, свидетельствуют о возможности исправления Джаиева Р.Л. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания по правилам ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено Джаиевым Р.Л. до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы определено условно, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Джаиеву Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет со следами горения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Джаиева Рустама Логман Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осуждённого Джаиева Р.Л. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определённых обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джаиева Р.Л. по ч.1 ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Джаиеву Р.Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив вновь избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Джаиева Р.Л. из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет со следами горения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Судья                                     М.В. Цимарно