Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-686/2022;) ~ М-614/2022 от 11.07.2022

гр.дело № 2-35/2023 (2-686/2022;)

УИИ 24RS0031-01-2022-000907-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кожуховской О.А. и Соболевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Кожуховской О.А. и Соболевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. Требования мотивировал тем, что Требования мотивировал тем, что на основании заявления Кожуховской Л.А. 23.11.2009 года был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом 106 000рублей под 19,0% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. 25.05.2021года заемщик Кожуховская Л.А. умерла, ее наследниками являются ответчики. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 26.05.2022 года в размере 120049,44 руб., из них 105654,97 руб.- основной долг, 14394,47 руб.- проценты за кредит, а также гос. пошлину в размере 3600,99 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк - Суш М.С. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Ответчики Кожуховская О.А. и Соболева М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Кожуховский С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истцов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследстванаследник должен его принять. Принятие наследникомчасти наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникамв порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 23.11.2009 года был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом 106 000рублей под 19,0% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 26.05.2022 года в размере 120049,44 руб., из них 105654,97 руб.- основной долг, 14394,47 руб.- проценты за кредит, а также гос. пошлину в размере 3600,99 руб..

25.05.2021года заемщик ФИО3 умерла, ее наследниками являются мать ФИО7, умершая 01.08.20222 года и дети: Соболева М.В. и ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследники по правопреемству супруга и сын умершего ФИО8 – Кожуховская О.А. и Коржуховский С.Д. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 не обращались. Доказательств того, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО3 суду не предоставлено.

Согласно наследственного дела, заведенного после умершей ФИО3, с заявлением к нотариусу обратилась дочь умершей- Соболева М.В..

На момент смерти за умершей ФИО3 значилось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 213087,30руб. и жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 107872,25 руб.

Таким образом, лишь Соболевой М.В. в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства были совершены действия, направленные на принятие наследства, а именно она обратилась к нотариусу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связанос личностью должника.

В соответствии справовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследникинезависимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследникидолжника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятиенаследникаминаследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что лишь дочь умершей ФИО3 – Соболева М.В. приняла наследство и стоимость наследственного имущества унаследованного ею после смерти матери составляет более 200 000 руб., и именно в пределах данной суммы Соболева М.В. как наследникпо долгам наследодателя, может отвечать перед банком по образовавшейсязадолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, подлежит взысканию с ответчицы Соболевой М.В задолженность в размере 120049,44 руб.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьсдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьсдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3600,99 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-16 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с Соболевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту№ от 23.11.2009 года в сумме 120049,44 рублей впределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 25.05.2021г.

Взыскать государственную пошлину с Соболевой М.В. в пользу ПАО Сбербанк в размере 3600,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева