Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1255/2022 от 08.09.2022

Судебный участок №12 г. Петрозаводска      УИД 10MS0012-01-2022-004404-42

Мировой судья Чиж Н.А. (№ 12-1255/2022)                    

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу Ремесова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Ремесова В. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ремесов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Ремесов В.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что вся доказательственная база построена на пояснениях детей, проживающих с Р. и находящихся под ее влиянием, к показаниям детей следует отнестись критически, необходимо привлечение психолога для установления достоверности их показаний.

Ремесов В.А., его защитник С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая Р. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в присутствии педагога в качестве свидетеля несовершеннолетний Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании сообщил, что был очевидцем того как, ДД.ММ.ГГГГ утром отец пришел домой, между ним и мамой произошел конфликт, отец нецензурно оскорблял маму, кричал, выкидывал ее вещи, фотографировал обстановку на кухне, мама держала в руках свой телефон, а папа пытался его забрать, схватил маму рукой за шею, мама сопротивлялась, конфликт продолжался некоторое время, потом папа ушел, с отцом общаться не желает в связи с его некорректным поведением.

Допрошенная в присутствии педагога в качестве свидетеля несовершеннолетняя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании дала аналогичные показания, данные Е.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей Е., В. исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, вместе с тем насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых телесных повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Ремесова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица и судебного акта выводы о том, что Ремесов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Р., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил Р. правой рукой за шею, стал сдавливать пальцы, душить, причинив потерпевшей физическую боль, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не последовало, действия Ремесова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного Ремесову В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Противоречий относительно обстоятельств совершенного Ремесовым В.А. административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Действия Ремесова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ремесова В.А. к административной ответственности соблюдены.

У суда отсутствовали основания не доверять письменным объяснениям несовершеннолетнего свидетеля Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных в присутствии его законного представителя Р., исходя из их последовательности и взаимосвязанности с совокупностью других доказательств по делу, опрос несовершеннолетнего свидетеля Е. в отсутствие педагога или психолога, но с участием его законного представителя, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина Ремесова В.А. также подтверждается показаниями свидетелей Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся очевидцами вменяемого Ремесову В.А. административного правонарушения, допрошенных в судебном заседании при пересмотре дела в присутствии педагога, показания свидетелей последовательны, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Ремесова В.А. по делу не установлено.

Вместе с тем, письменные объяснения несовершеннолетних Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигших четырнадцатилетнего возраста, опрошенных сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.4 ст.25.6 КоАП РФ в отсутствие педагога или психолога, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем оценке на предмет достоверности не подлежат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено Ремесову В.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ремесова В. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     И.А. Сааринен