Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-335/22

23RS0040-01-2022-002693-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                                                                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи                                                                                        Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи                                                                    Крутякове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО города Краснодара                                                                                         ФИО4,

защитника                                                                                         ФИО5,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 983705 филиала № 6 г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>-26 Красноярского рай, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 11.11.2011 г. АО ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 11.07.2013 г. по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением наказания по приговору от 11.11.2011 г. на основании ст. 70 УК РФ всего к 4 годам 8 мес. лишения свободы, освободившегося 14.12.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов Ю.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Фролов Ю.Ю., 19.03.2022 г., около 22 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «KFC» по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 20/1, имея умысел, на правленый на тайное хищение имущества, осознавая противоправных характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, завладел велосипедом марки «Forward», серии 6061, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 13 000 руб. и попытался на нем скрыться, однако его действия стали очевидны для потерпевшего. После чего, подсудимый Фролов Ю.Ю., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, удерживая похищенное имуществу с места преступления попытался скрыться, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельства, так как был остановлен потерпевшим. В случае доведения преступления до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 13 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.Ю. виновным себя в покушение на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство, просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб преступлением не причинен.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый Фролов Ю.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Фролова Ю.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2020 и 2022 года рождения, его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Также суд учитывает, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом обстоятельств совершения преступления суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, так как в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения каким-то образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания не имеется, так как они не являются соразмерными совершенным преступлениям и не обеспечат исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК не имеется.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч.ч. 1-4 ст. 62 УК РФ суд считает, что оснований не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимый, совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Ю. Ю.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова Ю. Ю.ча изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Фролову Ю. Ю.чу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Фролову Ю. Ю.чу исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей по настоящему делу с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью от 19.03.2022 г. хранить в материалах дела;

- велосипед марки «Forward», серии 6061, находящийся на хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Э.В. Ламейкин