Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2024 ~ М-1914/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-2468/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                          г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    В обосновании требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В целях улучшения условий проживания и благоустройства жилого помещения им была проведена перепланировка квартиры, в результате которой выполнены следующие работы:

     -    Демонтирован шкаф;

    -    Демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным блоком между помещениями жилых комнат;

    -    Демонтирована часть гипсолитовой перегородки между помещениями туалета и шкафа;

    -    Возведена ненесущая перегородка, установлены раздвижные двери в помещении шкафа;

    -    Возведена ненесушая перегородка в помещении жилой комнаты;

    -    Устроены дверные проемы в ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями коридора и жилых, установлены дверные блоки;

    -    Демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями жилой комнаты и коридора;

    -    Демонтирован дверной блок между помещениями кухни и коридора, установлены раздвижные двери;

    -    Устроен короб в помещении туалета.

    Площадь квартиры в результате произведенных работ составила 53 кв. м.; жилая площадь составила 31,2 кв.м., подсобная площадь составила 21,8 кв.м.

    Все указанные изменения были проведены без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

    Проведенные работы не влияют на состояние несущих конструкций, как квартиры так и дома в целом.

    Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного помещения, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленных градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы по перепланировке помещения квартиры не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки улицы им. Кузнецова".

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Рулёвой В.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

        Представитель третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

        В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-178439530.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что для улучшения условий проживания в квартире истцом были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры.

    В соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены следующие работы:

    -    Демонтирован шкаф;

    -    Демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным блоком между помещениями жилых комнат;

    -    Демонтирована часть гипсолитовой перегородки между помещениями туалета и шкафа;

    -    Возведена ненесущая перегородка, установлены раздвижные двери в помещении шкафа;

    -    Возведена ненесушая перегородка в помещении жилой комнаты;

    -    Устроены дверные проемы в ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями коридора и жилых, установлены дверные блоки;

    -    Демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между помещениями жилой комнаты и коридора;

    -    Демонтирован дверной блок между помещениями кухни и коридора, установлены раздвижные двери;

    -    Устроен короб в помещении туалета.

    Площадь квартиры в результате произведенных работ составила 53 кв. м.; жилая площадь составила 31,2 кв.м., подсобная площадь составила 21,8 кв.м.

    Согласно выводам специалиста, составившего вышеуказанное заключение, выполненная перепланировка не оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного помещения, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленных градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы по перепланировке помещения квартиры не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки улицы им. Кузнецова".

    Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

    Как следует из искового заявления, все указанные изменения были проведены без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, поскольку истцу не было известно о необходимости получения разрешения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая выводы заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры)№ № <адрес>, отсутствие данных о нарушении истцом технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ № к администрации <адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> – в перепланированном и переустроенном состоянии в новых размерах, с изменением общей, жилой и подсобной площадей квартиры, которые после перепланировки составили 53 кв. м, 31,2 кв. м. и 21,8 кв. м соответственно, с изменением конфигурации помещения в виде:

    -    Демонтажа шкафа;

    -    Демонтажа гипсолитовой перегородки с дверным блоком между помещениями жилых комнат;

    -    Демонтажа части гипсолитовой перегородки между помещениями туалета и шкафа;

    -    Возведением ненесущей перегородки, установлением раздвижных дверей в помещении шкафа;

    -    Возведением ненесущей перегородки в помещении жилой комнаты;

    -    Устройства дверных проемов в ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями коридора и жилых, установлением дверных блоков;

    -    Демонтажа дверного блока, за счет которого заделан дверной проем между помещениями жилой комнаты и коридора;

    -    Демонтажа дверного блока между помещениями кухни и коридора, установлением раздвижных дверей;

    -    Устройством короба в помещении туалета, за счет чего жилая площадь увеличилась.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.

    Судья          Т.В. Земскова