Дело № 1-111/2024
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Уфа 07 февраля 2024 года
Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Турумтаевой Г.А., Умутбаева Р.Р.,
защитника адвоката Старцевой А.В.,
подсудимого Васильева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Васильева ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Во исполнение решения суда, а также ст.32.7 КоАП РФ, Васильев административный штраф не оплатил, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения водительское удостоверение не сдал.
Васильев, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Пежо 406» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вблизи <адрес> по проспекту Салавата Юлаева <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у Васильева были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Васильеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора Юпитер №, от прохождения которого Васильев отказался. После чего, Васильеву в соответствие с порядком, предусмотренном Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Васильев отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
С предъявленным обвинением Васильев согласен.
Подсудимый Васильев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Васильева, действия которого квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Васильев не состоит.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Васильевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Васильеву ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.
Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями, следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАСИЛЬЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - два года десять месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Лебедев А.В.