Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2024 от 27.03.2024

Мировой судья Рудченко Т.В. Дело № 11-76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 22 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшовой Марины Леонидовны на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.02.2024 об отказе в отмене судебного приказа от 21.01.2019 № 2-156/2019,

у с т а н о в и л:

оспариваемым определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК Кудряшовой М.Л. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 21.01.2019 № 2-156/2019 о взыскании с Кудряшовой М.Л. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 67335,05 руб., госпошлины – 1110,03 руб.

В отмене судебного приказа отказано при отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, оснований полагать о неизвестности для должника о факте исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Кудряшова М.Л. просит отменить определение мирового судьи от 14.02.2024, указывает, что о судебном приказе ей стало известно 02.02.2024, в связи с размещением на сайте «Государственные услуги» информации о возбужденном исполнительном производстве. Кудряшова М.Л. сообщает, что судебный приказ не был ей вручен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и его отмены установлен ст.128,129 ГПК РФ, согласно которым судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, а должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ определением, в котором разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-156/2019 о взыскании с Кудряшовой М.Л. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумме 67335,05 руб., госпошлины – 1110,03 руб. Адрес должника на момент вынесения приказа: <адрес>. Материалы приказного производства уничтожены к моменту подачи Кудряшовой М.Л. возражений на судебный приказ.

В отношении дел приказного производства имеются специальные разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Так, в п. 32 Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

Восстановление срока на подачу возражений возможно при наличии причин, не зависящих от должника, и документы, подтверждающие невозможность направления возражений в установленный срок, представлены должником мировому судье.

Об обязанности должника представить такие документы указано в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62.

Таким образом, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа №2-156/2024 от 21.01.2019, должнику следовало указать причины, по которым он не получил судебный приказ и представить доказательства, подтверждающие наличие не зависящих от него причин пропуска срока для подачи таких возражений.

Возражая против исполнения судебного приказа, Кудряшова М.Л. указала, что с требованиями не согласна, жилое помещение по адресу: <адрес>, продано ею 24.12.2021, с регистрационного учета снята <дата>, а с <дата> Кудряшова М.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности, так как с 13.05.2021 Кудряшова М.Л. не проживает в <адрес>. Также Кудряшова М.Л. ходатайствовала о восстановлении срока для подачи возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указал мировой судья, разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока требует от суда проверки и установления не только формальных обстоятельств направления должнику копии судебного приказа, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о фактической известности заявителю о наличии этого приказа и о добросовестности должника, с тем, чтобы вывод об отмене судебного приказа являлся обоснованным и законным.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа – 21.01.2019 – Кудряшова М.Л. проживала по адресу, указанному в судебном приказе, и находилась по нему еще более двух лет. В связи с чем смена места жительства в 2021 году к обстоятельствам, препятствующим получению судебного приказа не может быть отнесена, тогда как других обстоятельств Кудряшова М.Л. не приводит.

Таким образом, при отсутствии каких-либо оснований полагать о невозможности реализовать свои процессуальные права своевременно, при отсутствии материалов дела, позицию должника о необходимости отмены судебного приказа следует расценить как злоупотребление правом.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства, а также обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.376, ч.1 ст.386,1 ГПК РФ на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба путем ее направления непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Указание в обжалуемом определении на право подачи на него частной жалобы не исключает право должника на обжалование судебного приказа, не лишает его такого права, и не является нарушением материального или процессуального права, влекущим отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.02.2024 об отказе в отмене судебного приказа от 21.01.2019 № 2-156/2019- оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова