Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 26.01.2024

    Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда <адрес> Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н 356811 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.1, 5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 99 300 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> <адрес>, более точное время и место не установлены, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления путем поднятия с земли, полиэтиленовый сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,40 грамм, являющееся наркотическим средством, оборот которого полностью запрещён на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта и стал хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении служебной комнаты СП ДПС-<адрес> расположенном на административной территории <адрес>, в наружном кармане на левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен и впоследствии изъят полиэтиленовый сверток, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,40 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере, в том числе на территории <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, <адрес>, точного адреса не помнит, около <адрес>, перекресток <адрес>, где прогуливаясь по городу, он заметил сверток с каким-то веществом внутри, в полимерном пакете. После чего данный сверток он положил в наружный карман на левом рукаве куртке. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где на автовокзале вызвал такси «<данные изъяты>», через мобильное приложение, чтобы поехать домой. Затем к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, серого цвета. По пути следования проезжая <адрес>», их автомобиль остановил сотрудник ДПС. Где сотрудник ДПС пригласил его пройти в здание стационарного поста, чтобы установить его личность, проверить по базам. Затем он вызвал подозрение у сотрудников ДПС, что находится в состоянии опьянении, и после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на, что он отказался. После чего сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в их присутствии был проведен его личный досмотр, перед проведением досмотра ему были задан вопрос «имеются ли при нем, или в автомобиле какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества», на что, он пояснил, что таких при нем или в автомобиле не имеются. Затем сотрудники ДПС разъяснили двум понятым их права и обязанности, ему в свою очередь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Так, в ходе досмотра, наружном кармане на левом рукаве куртки надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. На вопрос сотрудника ДПС, что за вещество и кому оно принадлежит? На что он пояснил, что данное вещество является «мефедроном» и принадлежит ему. После чего данное вещество было у него изъято в присутствии понятых и помещено в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Также поясняет, что сам не выдал данное вещество, потому что забыл, что положил его в карман куртки (л.д. 79-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и поддержал их.

        Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. В его должностные обязанности входят -осуществление контроля и обеспечение безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на СП ДПС «<адрес>». Где им был остановлен в 16 часов 00 минут, указанного дня, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО5 О., где в качестве пассажира передвигался ФИО1 После чего, последний был приглашен в здание стационарного поста для проверки по оперативным-справочным учетам или розыскным учетам, а также для составление материала 12.29 КРФ о АП. В ходе составления материала, было заметно, что ФИО1 нервничал, вел себя неадекватно, координация была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение, в употреблении спиртных, наркотических или психотропных веществ. В связи с этим, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. Далее в присутствии двух понятых, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе или в автомобиле предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких не имеются. После чего в ходе личного досмотра в наружном кармане на левом рукаве куртки надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с веществом внутри (л.д. 84-86).

                                                        Из показаний свидетеля ФИО6-о., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает в такси «<данные изъяты>». Передвигается он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован на ФИО7 Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, через мобильное приложение «Такси Максим», ему поступил заказ с автовокзала <адрес> СК в <адрес> КЧР. Он принял заказ с <адрес>, и поехал в сторону вокзала, где нужно было забрать клиента. Подъехав к автовокзалу <адрес> СК, к нему в автомобиль сел ранее незнакомый человек, впоследствии как стало известно, это был ФИО1, он спросил вы вызывали такси, на что тот отвел, что да он вызывал, и они начали поездку в сторону КЧР. Примерно в 16 часов 00 минут, этого же дня, проезжая <адрес>, где автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, остановили сотрудники ДПС, где сотрудник полиции попросил предъявить документы, на что он передал тому свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, а ФИО1, так как тот не был пристегнут ремнем безопасности, пригласили в здание стационарного поста. После чего от инспектора ДПС ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с веществом внутри, предположительно с наркотическим средством. Позже инспектор ДПС также пригласил его в здание стационарного поста, где сообщил, что в отношении его будет произведен личный досмотр. Перед его началом были приглашены двое понятых, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. В ходе его личного досмотра предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее была вызвана СОГ ОМВД России «Предгорный». По пути следования, они не останавливались, и то, что у ФИО1 может находиться наркотическое средство ему не было известно (л.д. 88-89).

                                                        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он проезжая мимо <адрес>, где его остановил сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему не знакомого гражданина, как в последствии выяснилось им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он согласился и проследовал в здание стационарного поста. Личный досмотр ФИО1 проводился внутри помещения поста. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 в свою очередь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем последнему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, ели такие имеются при нем или в автомобиле, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в ходе, которого в наружном кармане на левом рукаве куртки надетой на нем был обнаружен полиэтиленовый сверток, с веществом белого цвета внутри. На заданный вопрос ФИО1, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, последний ответил, что в данном свертке находится «мефедрон», сверток принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный сверток был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес>, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра и расписались в нем (л.д. 102-103).

                                                        Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он проезжая мимо <адрес>, где автомобиль на котором он передвигался, остановил сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему не знакомого гражданина, как в последствии выяснилось тем оказался ФИО1, на что он согласился и проследовал в здание стационарного поста. Личный досмотр ФИО1 проводился внутри помещения поста. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 в свою очередь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем последнему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства или психотропные вещества, ели такие имеются при нем или в автомобиле, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в ходе, которого в наружном кармане на левом рукаве куртки надетой на нем был обнаружен полиэтиленовый сверток, с веществом белого цвета внутри. На заданный вопрос ФИО1, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, последний ответил, что в данном свертке находится «мефедрон», сверток принадлежит тому, для личного употребления, без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный сверток был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес>, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем он и второй понятой ознакомились с протоколом досмотра и расписались в нем (л.д. 104-105).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в наружном кармане на левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон,долофин), массой 0,4 гр., который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № «Для Пакетов» ОБ ДПС <адрес>, на которой расписались участвующие в осмотре лица; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен служебный кабинет, расположенный в здании <адрес> расположенного на административной территории <адрес>, в ходе которого были изъяты полимерный файл, с находящимися в нем прозрачным полимерным свертком с веществом, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № «Для Пакетов» ОБ ДПС <адрес>, и мобильный телефон марки «Samsung A6», что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес> и вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении (л.д.17, 21-23);

- справкой об исследовании БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит наркотическое средство метадон (фенадон,долофин), массой на момент исследования 0,40 грамма, а также заключением эксперта (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент исследования 0,39г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранении наркотического средства «матадон» (л.д. 39-40, 61-63).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, либо лишение свободы.

Принимая во внимание наличие судимостей, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период испытательного срока по приговору Усть<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и в период исполнения дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание, что условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам отменены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание по постанавливаемому приговору подлежит назначению по совокупности преступлений, совершенных по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривается рецидив преступлений.

Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения указанных приговоров, условное осуждение по указанным приговорам не отменялось, и оснований для применения положений ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров отсутствует, суд приходит к выводу о том, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по постанавливаемому приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 99 300 рублей.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «Samsung A6», принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после проведения исследования 0,38 грамм – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Суворов Д.Д.