Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 05.07.2022

Дело №1-224/2022 76RS0024-01-2022-00254-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при помощнике судьи Широковой О.М., секретарях судебного заседания Русеве И.П., Костриковой Ю.М., Бобровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Варфоломеева И.А., Ивановой М.Н., помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мерденова Г.А., Потапова А.Е.,

подсудимого Гизатулина И.М.,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Гизатулина И.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гизатулин И.М. совершил кражу и также кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 00 минут 7 декабря 2021 года Гизатулин И.М., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №1 металлического забора, состоящего из листов профнастила, лаг и саморезов, огораживающего дом <адрес>, сообщив Свидетель №1 заведомо не достоверную информацию о том, что указанный забор ему разрешили сдать в пункт приема металла родители, попросил последнего о помощи. Далее Гизатулин И.М. в сопровождении Свидетель №1, не подозревающего о его преступных намерениях, проследовал к дому <адрес>. По пути следования Гизатулин И.М., встретив неустановленного мужчину и сообщив тому заведомо не достоверную информацию о том, что родители разрешили ему снять забор, также попросил последнего о помощи. 7 декабря 2021 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Гизатулин И.М., Свидетель №1 и вышеуказанный неустановленный мужчина подошли к дому <адрес>, где Гизатулин И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью заранее приисканного инструмента и не осведомленных о его преступных намерениях Свидетель №1 и неустановленного мужчины, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 оцинкованные листы профнастила в количестве 20 штук, стоимостью 1000 рублей за один лист, на общую сумму 20000 рублей, металлические лаги длиной 3 метра в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 4000 рублей, саморезы в количестве 400 штук, стоимостью 2 рубля 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей, из которых был сооружен забор <адрес>. С похищенным имуществом Гизатулин И.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному смотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

5 марта 2022 года, в период времени с 14 часов 56 минут по 19 часов 00 минут, Гизатулин И.М., находясь у дома 10 и дома 12 по улице Лебедевской города Ярославля, обнаружил в снегу принадлежащую Свидетель №6 банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР с технологией бесконтактных платежей с банковским счетом НОМЕР, открытом в офисе ПАО Сбербанк по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, дом 117, и, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить их тайное хищение. Реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от владельца указанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 6 июня 2022 года, в период с 11 часов 39 минут по 13 часов 46 минут, используя данную банковскую карту, произвел покупки товаров путем безналичной оплаты в торговых точках, расположенных на территории Фрунзенского района города Ярославля, а именно: в магазине «Продукты-закусочная», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Большая Техническая, дом 4А, в 11 часов 39 минут 19 секунд на сумму 45 рублей, в 11 часов 39 минут 36 секунд на сумму 45 рублей, в 11 часов 47 минут 22 секунды на сумму 268 рублей, в 11 часов 47 минут 42 секунды на сумму 52 рубля, в 11 часов 48 минут 5 секунд на сумму 300 рублей, в 11 часов 48 минут 29 секунд на сумму 300 рублей, в 11 часов 48 минут 48 секунд на сумму 90 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 5 рублей; в 11 часов 58 минут на сумму 71 рубль, в 11 часов 59 минут на сумму 225 рублей, в 12 часов 33 минуты 6 секунд на сумму 500 рублей, в 12 часов 33 минуты 47 секунд на сумму 900 рублей, в 13 часов 45 минут на сумму 32 рубля, в 13 часов 46 минут на сумму 24 рубля; в магазине «Балтийский рынок», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Балтийская, дом 27, в 11 часов 53 минуты на сумму 200 рублей, в 11 часов 55 минут на сумму 500 рублей; в магазине «Балтика», расположенном по адресу: город Ярославль, улица Балтийская, дом 17, в 12 часов 39 минут на сумму 500 рублей. Таким образом, Гизатулин И.М., действуя с единым умыслом, осуществив вышеуказанные операции по банковскому счету НОМЕР, открытому в офисе ПАО Сбербанк по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, дом 117, на котором находились принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общем размере 4057 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Гизатулин И.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что в тексте предъявленного обвинения обстоятельства тайных хищений изложены верно, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Гизатулина И.М. от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым его мама ФИО1 с отчимом Свидетель №4 ранее проживали в <адрес>, откуда переехали весной 2021 года в Дзержинский район г.Ярославля. В начале декабря 2021 года Гизатулину И.М. захотелось выпить алкоголь, однако денег у него не было. Он вспомнил, что <адрес> огорожен оцинкованными металлическими профлистами, решил, что снимет несколько профлистов со столбов и сдаст их на пункт приема металла. Матери и отчиму он об этом говорить не стал. В тот день, в дневное время, он употреблял алкоголь у себя дома по месту жительства (<адрес>) с другом Свидетель №1, попросил того о помощи со снятием профлистов для их последующей сдачи в пункт приема металла, сообщил, что мама с отчимом дали согласие на это. После этого Гизатулин И.М. и Свидетель №1 направились в сторону <адрес>, по пути встретили знакомого по имени М., подсудимый попросил последнего помочь снять профлисты, пообещав заплатить, пояснив, что ему разрешили снять забор. Придя к <адрес>, Гизатулин И.М. показал Свидетель №1 и М. на забор, состоящий из профлистов, прикрученных к металлическим профилям, которые были приварены к столбам, и пояснил, что их нужно снять. У подсудимого были с собой два гаечных ключа и пассатижи, он откручивал профлисты с металлических профилей, кто-то придерживал забор. Пока они снимали профлисты, Гизатулин И.М. увидел, что на дороге остановилась «Газель». Он предложил водителю недорогие оцинкованные профлисты, последний ответил, что, возможно, подъедет позже. В общей сложности Гизатулин И.М. со своими знакомыми сняли около 15-20 профлистов. В какой-то момент подходил мужчина, возможно, сосед, который спросил, что они тут делают, Гизатулин И.М. ответил, что ему разрешили. Пока они снимали профлисты, подъехала женщина на автомашине, вслед за ней подъехала та же «Газель». Женщина сказала, что ей нужны указанные профлисты и чтобы их погрузили в «Газель», что они втроем и сделали. За профлисты женщина заплатила подсудимому наличными 3500 рублей. М. за оказанную помощь Гизатулин И.М. дал 500 рублей, с Свидетель №1 подсудимый потратил деньги на алкоголь. Мама и отчим Гизатулина И.М. не были в курсе, что он снял профлисты, так как они бы это не разрешили.

5 марта 2022 года, в дневное время, Гизатулин И.М. находился в районе «Таксопарка», в снегу у новых домов 10 и 12 на улице Лебедевского г.Ярославля он увидел именную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подсудимый поднял банковскую карту, забрал себе, убрал в карман куртки и пошел по своим делам. 6 марта 2022 года, в утреннее время, Гизатулин И.М. пришел в магазин «Продукты-закусочная», расположенный на улице Большой Технической г.Ярославля, где приобрел спиртное, расплатившись при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», которая имела функцию бесконтактной оплаты, то есть введение пин-кода не требовалось. Он приобрел товар 6 марта 2022 года, в 11 часов 39 минут, на сумму 45 рублей в магазине «Продукты-закусочная» найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оплата по банковской карте прошла. Тогда он решил приобрести еще товары в данном магазине: в 11 часов 39 минут он приобрел товар на сумму 45 рублей, в 11 часов 47 минут – на сумму 268 рублей, в 11 часов 47 минут – на сумму 52 рубля, в 11 часов 48 минут – на сумму 300 рублей, в 11 часов 48 минут – на сумму 90 рублей, в 11 часов 48 минут – на сумму 300 рублей, в 11 часов 49 минут – на сумму 5 рублей, в 11 часов 58 минут – на сумму 71 рубль, в 11 часов 59 минут – на сумму 225 рублей, в 12 часов 33 минуты – на сумму 500 рублей, в 12 часов 33 минуты – на сумму 900 рублей, в 13 часов 45 минут – на сумму 32 рубля, в 13 часов 46 минут – на сумму 24 рубля. На Балтийском рынке, расположенном по адресу: г.Ярославль, улица Балтийская, дом 26, в 11 часов 53 минуты Гизатулин И.М. приобрел товар на сумму 200 рублей, в 11 часов 55 минут – на сумму 500 рублей. В магазине «Балтика» в 12 часов 39 минут подсудимый приобрел товар на сумму 500 рублей. Он приобрел множество спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму 4057 рублей, каждый товар он оплачивал отдельно при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России». После покупок банковскую карту Гизатулин И.М. выбросил в мусорный бак недалеко от дома 4 по улице Большой Технической г.Ярославля. (<данные изъяты>)

В явках с повинной Гизатулин И.М. сообщил о совершении хищения металлического забора у <адрес> (<данные изъяты>) и приобретении спиртных напитков и продуктов питания примерно на 4000 рублей по чужой банковской карте, найденной 5 марта 2022 года между домами 10 и 12 по улице Лебедевской г.Ярославля (<данные изъяты>).

В ходе проверок показаний на месте Гизатулин И.М. указал на <адрес> и соответствующий придомовой участок, где в декабре 2021 года он похитил металлические листы в количестве 20 штук (<данные изъяты>), указал место обнаружения 5 марта 2022 года банковской карты, торговые точки, в которых 6 марта 2022 года он оплачивал приобретенный товар найденной банковской картой бесконтактным способом, мусорные баки в районе дома 4 по улице Большой Технической, куда он выбросил банковскую карту (<данные изъяты>).

Виновность Гизатулина И.М. в совершении инкриминируемых преступлений в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в 2008 году они с женой Свидетель №2 приобрели земельный участок с домом по адресу: <адрес>, в нем не жили, покупали с целью дальнейшего строительства. Примерно в 2017 году Потерпевший №1 решил поменять забор, в одном из строительных магазинов он приобрел 20 листов оцинкованного профнастила (размерами: монтажная ширина 1150 мм, общая ширина 1200 мм, высота 1800 мм, толщина проката 0,30-0,50 мм), стоимость каждого листа составляла 1250 рублей, общая сумма за 20 листов оцинкованного профнастила составила 25000 рублей. Кроме того, потерпевшим были приобретены саморезы для крепления профлиста к столбам и лагам забора в количестве 400 штук, ценой за 1 штуку 5 рублей, на сумму 2000 рублей. Кроме того, им были приобретены лаги длиной 3 метра в количестве 20 штук, стоимостью по 250 рублей за штуку, на общую сумму 6000 рублей. Указанным строительным материалом он сделал забор, которым огородил участок вокруг <адрес> в 2017 году. У его жены Свидетель №2 от предыдущего брака имеется сын Свидетель №4, который состоит в браке с ФИО1, у последней имеется сын от предыдущего брака (Гизатулин И.М.). Около 8 лет Свидетель №4 и ФИО1 проживали в их доме по адресу: <адрес>, весной 2021 года они купили квартиру в Дзержинском районе г.Ярославля и съехали, с того момента в доме никто более не проживал. Потерпевший №1 периодически проезжал по Тормозному шоссе г.Ярославля и обращал внимание на дом, смотрел, все ли с ним в порядке. 7 декабря 2021 года, около 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 проезжал по Тормозному шоссе и видел, что забор стоял на месте. 10 декабря 2021 года, около 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие забора из 20 листов оцинкованного профнастила, понял, что забор украли. Ни потерпевший, ни его жена разрешения на демонтаж забора не давали. Сосед Свидетель №3 пояснил, что в выходные видел троих мужчин и женщину, трое указанных мужчин демонтировали забор из оцинкованного профнастила, погрузили в газель, и уехали, при этом один из мужчин сказал, что ему мать разрешила забрать забор. После этого Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району и сообщил о произошедшем. В настоящий момент с учетом износа Потерпевший №1 оценивает 20 листов оцинкованного профнастила по 1000 рублей за каждый, на общую сумму 20000 рублей, саморезы по 2,5 рубля за каждый, на общую сумму 1000 рублей, лаги по 200 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, который он считает значительным с учетом общего дохода семьи в 100000 рублей, оплат по ипотеке и коммунальных платежей (<данные изъяты>).

Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут 7 декабря 2021 года по 12 часов 00 минут 10 декабря 2021 года совершило хищение оцинкованного профлиста в количестве 25 штук, ограждающего дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен придомовой участок <адрес>; участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на столбы на территории дома, пояснив, что на протяжении придомового участка был установлен оцинкованный профнастил в количестве 25 листов, каждый лист размером 1,8*1 метр; на момент осмотра оцинкованный профнастил отсутствует (<данные изъяты>).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в 2008 году они с мужем приобрели земельный участок с домом по адресу: <адрес>, в нем не жили, покупали с целью дальнейшего строительства. Примерно в 2017 году муж поменял забор. У Свидетель №2 от предыдущего брака имеется сын Свидетель №4, который состоит в официальном браке с ФИО1, последние 5-6 лет проживали в их доме по адресу: <адрес>. Весной 2021 года Свидетель №4 и ФИО1 купили квартиру в Дзержинском районе г.Ярославля и съехали. В декабре 2021 года Свидетель №2 от мужа стало известно, что забор, который он устанавливал в 2017 году, кто-то похитил. О том, что хищение совершил сын ФИО1, она узнала от мужа. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что в начале декабря 2021 года он находился у своего друга Гизатулина И.М. по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. В ходе беседы Гизатулин И.М. попросил свидетеля помочь снять профлисты, прикрученные к столбам частного <адрес>, пояснив, что одному ему будет тяжело, и что его мать дала на это разрешение. Гизатулин И.М. взял несколько гаечных ключей и пассатижи, и они направились в сторону частного сектора. По дороге они встретили знакомого подсудимого по имени М., которого Гизатулин И.М. также попросил о помощи, пояснив, что забор снять ему разрешили. Подойдя втроем к дому <адрес>, Гизатулин И.М. указал на забор из металлических профлистов серебристого цвета, пояснив, что именно этот забор ему разрешили снять. Далее они совместно сняли вышеуказанный металлический забор, который состоял из многочисленных профлистов. В какой-то момент Гизатулин И.М. общался с водителем автомашины «Газель», через некоторое время к ним подъехала незнакомая женщина, потом подъехала вышеуказанная «Газель». Женщина купила снятые металлические профлисты, которые они загрузили в «Газель». Пока они грузили профлисты в «Газель», к ним подошел неизвестный мужчина, на вопрос которого Гизатулин И.М. ответил, что ему разрешили снять профлисты. Женщина передала деньги Гизатулину И.М., сам факт передачи денег Свидетель №1 не видел, но подсудимый после этого показал ему деньги.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 7 декабря 2021 года, около 13 часов, он шел из магазина домой и увидел, что у соседнего дома по адресу: <адрес>, трое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения снимают металлические листы (забор), молодых людей он видел впервые, также с ними была женщина, которую свидетель видел впервые. Свидетель №3 подходил к данным молодым людям, поинтересоваться, что они делают. Один парень сказал, что это дом его матери, что она здесь жила и разрешила снять забор и вывести его. Указанные лица уехали примерно в 17 часов. О том, что данное имущество не принадлежало молодым людям и женщине, Свидетель №3 узнал от хозяина данного дома Потерпевший №1 B.B. 10 декабря 2021 года. (<данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (сына Свидетель №2) следует, что ранее у его жены Свидетель №5 была фамилия ФИО1. Гизатулин И.М. является сыном Свидетель №5 До мая 2021 года Свидетель №4 вместе с женой проживал по адресу: <адрес>. Участок указанного дома был огражден металлическим забором (профлистами) серебристого цвета. За время их проживания Гизатулин И.М. в дом при нем приходил примерно 2 раза. О хищении металлического забора от дома свидетель узнал от жены, а о том, что данный забор похитил Гизатулин И.М. – от сотрудников полиции. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №5 (до замужества ФИО1) Н.В. в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, она проживала со своим мужем Свидетель №4 с 2014 года до мая 2021 года с разрешения матери супруга. Участок дома был огражден металлическим забором (профлистами) серебристого цвета. Ее сын Гизатулин И.М. приходил к ним, когда они проживали по указанному адресу. О том, что забор похищен, Свидетель №5 узнала от Потерпевший №1 зимой, от него же узнала, что забор похитил Гизатулин И.М. (<данные изъяты>)

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 на имя ее несовершеннолетнего сына Свидетель №6 была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» в отделении, расположенном по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, дом 117. Указанной банковской картой они пользовались с сыном вдвоем: у потерпевшей установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором зарегистрирована вышеуказанная банковская карта, она пользовалась ею с помощью мобильного телефона, при этом сама карта была у сына. 6 марта 2022 года, около 08 часов 00 минут, ее супруг ФИО2 перевел ей денежные средства в сумме 4000 рублей на бесконтактную карту сына, чтобы она оплачивала свои покупки, так как собиралась в поездку в другой город. Около 16 часов 00 минут Потерпевший №2 пришла в магазин «Детский мир», расположенный в ТЦ «Фреш» по адресу: проспект Фрунзе, дом 38, при оплате на кассе за товар данной банковской картой, привязанной к ее мобильному телефону, терминал оплаты банковской картой выдал ошибку в связи с недостатком денежных средств на банковской карте. Позвонив супругу, потерпевшая узнала, что денежные средства он перевел еще в утреннее время, далее она позвонила сыну, который ответил, что не пользовался банковской картой 6 марта 2022 года. После этого Потерпевший №2 обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4057 рублей. (<данные изъяты>)

6 марта 2022 года в правоохранительные органы поступили сообщения от Потерпевший №2 о списании с банковской карты сына 4000 рублей в торговых точках (<данные изъяты>); в заявлении в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Потерпевший №2 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись утраченной 5 марта 2022 года ее сыном Свидетель №6 банковской картой, 6 марта 2022 года оплатило покупки в различных торговых точках г.Ярославля, причинив ущерб на общую сумму 4057 рублей. (<данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает с матерью Потерпевший №2 и отчимом ФИО2, на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» (молодежная). К вышеуказанной банковской карте у него подключен «Мобильный банк». 5 марта 2022 года, в 14 часов 56 минут, Свидетель №6 оплачивал проезд в автобусе с помощью своей банковской карты, после чего убрал ее в правый задний карман джинсов. Вечером он ходил гулять, был на улице Лебедевской и улице Суворовской. 6 марта 2022 года, около 11 часов 40 минут, на его мобильный телефон пришло смс-сообщение, просмотрев которое, Свидетель №6 увидел, что с данной банковской карты происходили списания денежных средств в магазинах: в 11 часов 39 минут покупка на 45 рублей в «Продукты-закусочная», в 11 часов 39 минут покупка на 45 рублей в «Продукты-закусочная», в 11 часов 47 минут покупка на 268 рублей в «Продукты-закусочная», в 11часов 47 минут покупка на 52 рубля в «Продукты-закусочная», в 11 часов 48 минут покупка на 300 рублей в «Продукты-закусочная», в 11 часов 48 минут покупка на 90 рублей в «Продукты-закусочная», в 11 часов 49 минут покупка на 5 рублей в «Продукты-закусочная», в 11 часов 48 минут покупка на 300 рублей в «Продукты-закусочная», в 11 часов 53 минуты покупка на 200 рублей на «Балтийском рынке», в 11 часов 55 минут покупка на 500 рублей на «Балтийском рынке», в 11 часов 59 минут покупка на 225 рублей в «Продукты-закусочная», в 11 часов 58 минут покупка на 71 рубль в «Продукты-закусочная», в 12 часов 33 минуты покупка на 500 рублей в «Продукты-закусочная», в 12 часов 33 минуты покупка на 900 рублей в «Продукты-закусочная», в 12 часов 39 минут покупка на 500 рублей в «Балтика», в 12 часов 45 минут покупка на 32 рубля в «Продукты-закусочная», в 12 часов 45 минут покупка на 32 рубля в «Продукты-закусочная», в 12 часов 46 минут покупка на 24 рубля в «Продукты-закусочная». Прочитав данные сообщения, Свидетель №6 стал искать свою банковскую карту, обнаружив, что ее нет, позвонил на горячую линию и заблокировал данную карту. Всего с данной банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 4057 рублей. Также о данном факте Свидетель №6 сообщил матери. Деньги ему на банковскую карту для его матери в размере 4000 рублей утром 6 февраля 2022 года перевел отчим. (<данные изъяты>)

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает в магазине ИП «ФИО3» «Продукты-Закусочная», расположенном по адресу: г.Ярославль, улица Большая Техническая, дом 4А, в должности продавца-кассира. 6 марта 2022 года, около 11 часов 39 минут, приходило много покупателей, в их числе был молодой человек по имени И. (Гизатулин И.М.), которого она знает как постоянного покупателя. Приобретая товар, И. расплачивается в основном наличными денежными средствами, но в этот день он оплачивал приобретаемый им товар банковской картой. Покупки И. оплачивал до 1000 рублей, поэтому ввод кода терминал при оплате на кассе не требовал. И., в том числе, приобретал шампанское «Сан-Стефано» на сумму 268 рублей, макаронные изделия «Дон Макарон» на сумму 52 рубля, произвел погашение долга за ранее приобретенные им товары на 300 рублей, полиэтиленовый пакет на сумму 5 рублей, пельмени фирмы «Татарские» на сумму 71 рубль. (<данные изъяты>)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 – сотрудник магазина ИП «ФИО3» «Продукты-Закусочная» также подтвердила, что около 11 часов 39 минут 6 марта 2022 года в магазин приходил молодой человек по имени И. (Гизатулин И.М.), который является постоянным покупателем (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Продукты-закусочная» ИП ФИО3, расположенного по адресу: г.Ярославль, улица Большая Техническая, дом 4А, установлено, что в помещении магазина на одном из прилавков расположена кассовая зона, имеется терминал для оплаты бесконтактным способом банковской картой (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она в должности продавца работает в магазине ИП Рыбникова «Балтийский рынок», расположенного в торговом модуле №28/29 по адресу: г.Ярославль, улица Балтийская, дом 27. 6 марта 2022 года, в дневное время, в магазин пришел молодой человек (Гизатулин И.М.), который является постоянным покупателем. Данный молодой человек обычно приобретает товар за наличные денежные средства, но в этот день он расплачивался за товар банковской картой. Какие продукты питания приобретал молодой человек не запомнила, но оплаты были по 200 рублей и 500 рублей (<данные изъяты>).

В ходе смотра места происшествия осмотрен модуль №28/29, который расположен в одноэтажном здании рынка «Балтийский» по адресу: г.Ярославль, улица Балтийская, дом 27, модуль №28/29 оборудован терминалом для бесконтактной оплаты товара банковской картой (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр помещения магазина «Балтика», который расположен в доме 17 по улице Балтийской г.Ярославля, установлено, что прямо от входной двери расположена кассовая зона, где имеется терминал для оплаты бесконтактным способом банковской картой (<данные изъяты>).

В ходе выемки изъят DVD-диск с видеозаписями от 6 марта 2022 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении «Балтийского» рынка по адресу: г.Ярославль, улица Балтийская, дом 27 (<данные изъяты>), который осмотрен в ходе производства следственного действия (<данные изъяты>) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>). В ходе осмотра воспроизведены шесть видеофайлов, на которых в период с 11 часов 58 минут 6 марта 2022 года запечатлено передвижение в помещении торгового зала «Балтийский рынок» по адресу: г.Ярославль, улица Балтийская, дом 27, мужчины, в правой руке которого находится банковская карта (участвующий в осмотре Гизатулин И.М. в данном мужчине узнал себя, пояснил, что в руке он держит банковскую карту ПАО Сбербанк, которую нашел 5 марта 2022 года в снегу в районе домов 10 и 12 по улице Лебедевской г.Ярославля.

В соответствии с заключением портретной судебной экспертизы мужчина, изображенный на вышеуказанных осмотренных видеозаписях, и мужчина, изображенный на фотоизображениях подозреваемого Гизатулина И.М., вероятно, является одним и тем же лицом (<данные изъяты>).

В ходе осмотра выписки по счету банковской карты НОМЕР ПАО Сбербанк, представленной по запросу следователя, признанной вещественным доказательством, установлено, что счет данной карты НОМЕР открыт 18 июня 2020 года на имя Свидетель №6 в ВСП НОМЕР по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, дом 117. Осмотром зафиксировано списание денежных средств по данной банковской карте 6 марта 2022 года в магазине «Продукты-закусочная» в 11 часов 39 минут 19 секунд на сумму 45 рублей, в 11 часов 39 минут 36 секунд на сумму 45 рублей, в 11 часов 47 минут 22 секунды на сумму 268 рублей, в 11 часов 47 минут 42 секунды на сумму 52 рубля, в 11 часов 48 минут 5 секунд на сумму 300 рублей, в 11 часов 48 минут 29 секунд на сумму 300 рублей, в 11 часов 48 минут 48 секунд на сумму 90 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 5 рублей; в 11 часов 58 минут на сумму 71 рубль, в 11 часов 59 минут на сумму 225 рублей, в 12 часов 33 минуты 6 секунд на сумму 500 рублей, в 12 часов 33 минуты 47 секунд на сумму 900 рублей, в 13 часов 45 минут на сумму 32 рубля, в 13 часов 46 минут на сумму 24 рубля; в магазине «Балтийский рынок» в 11 часов 53 минуты на сумму 200 рублей, в 11 часов 55 минут на сумму 500 рублей; в магазине «Балтика» в 12 часов 39 минут на сумму 500 рублей (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Гизатулина И.М. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступлений и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой, а также показания Гизатулина И.М., в том числе в ходе их проверки на месте, полностью признавшего вину и подробно изложившего обстоятельства совершения преступлений, его явки с повинной. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний, достоверность полученных доказательств, причиненный потерпевшим ущерб.

Совершая рассматриваемые преступления, Гизатулин И.М. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 с банковского счета при оплате приобретаемых Гизатулиным И.М. товаров, а также показания подсудимого, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желавшего их наступления. Хищения являлись тайными: кража имущества Потерпевший №1 совершена в отсутствие собственника, лица, присутствовавшие при незаконном изъятии имущества потерпевшего и дальнейшем распоряжении им, не осознавали противоправность действий подсудимого; незаконное изъятие принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета происходило втайне от нее и иных лиц, без ведома потерпевшей, работники торговых организаций, в присутствии которых осуществлялось хищение денежных средств с использованием банковской карты с технологией бесконтактных платежей, не осознавали противоправность действий виновного. Тождественные действия Гизатулина И.М. по изъятию денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета были объединены единым умыслом и составляют единое преступление. Хищения являются оконченными: завладев похищенным у Потерпевший №1 имуществом, Гизатулин И.М. распорядился им по своему усмотрению; получив доступ к банковскому счету, Гизатулин И.М. распорядился находившимися на счете денежными средствами потерпевшей Потерпевший №2 по своему усмотрению, оплачивая приобретаемый товар. В каждом случае в результате противоправных действий подсудимого потерпевшим был причин ущерб.

Органом предварительного расследования Гизатулину И.М. вменялось хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель с учетом имущественного положения Потерпевший №1, размера получаемого им дохода исключил указанный квалифицирующий признак из объема обвинения по данному эпизоду. Основанная на материалах дела и являющаяся мотивированной позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, в силу ст.246 УПК РФ является обязательной для суда, вышеизложенное изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 подлежит исключению из объема обвинения, а соответствующие действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ.

Основываясь на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований не имеется и согласно которому Гизатулин И.М. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (<данные изъяты>), суд признает подсудимого вменяемым, приходя к выводу, что он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, действия подсудимого Гизатулина И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1), и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2).

При назначении наказания Гизатулину И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гизатулин И.М. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гизатулина И.М. по обоим эпизодам противоправной деятельности, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гизатулина И.М., не имеется. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гизатулина И.М. по каждому эпизоду противоправной деятельности, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из существа обвинения не следует, что оно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Определяя вид и размер наказания Гизатулина И.М., суд принимает во внимание условия жизни и материальное положение его близких, наличие у подсудимого постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства совершения каждого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гизатулина И.М., приводят суд к выводу, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы, что является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Гизатулину И.М. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения за совершение рассматриваемых преступлений более мягких видов наказаний, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания Гизатулину И.М. по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание Гизатулину И.М. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гизатулина И.М., наличие у подсудимого постоянного места жительства, его поведение после совершения преступлений, приводят суд к убеждению, что исправление Гизатулина И.М. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гизатулина И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Гизатулину И.М. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Гизатулину И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гизатулину И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гизатулина И.М. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 25000 рублей;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №2 причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 4057 рублей.

Контроль за поведением условно осужденного Гизатулина И.М. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Гизатулину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев