Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-491/23

32RS0032-01-2022-000935-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре Бельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева С Н к Прищепо С П, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Унечский районный суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии административный истец уточнил административные исковые требования, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

При этом административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 по договору купли- продажи автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МБУ <адрес> МФЦ для постановки транспортного средства на государственный учет, однако ему было отказано, в связи с наложением судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий. Запрет на регистрацию транспортного средства наложен ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному производству является бывший собственник автомобиля ФИО1, которая передала ему автомобиль в соответствии с договором купли-продажи до совершения названного исполнительского действия.

Решением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Коростелева С.Н. были удовлетворены.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 5 июля 2023 года данное решение Унечского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как спор вытекает из имущественных правоотношений, которые не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

3 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. Определением суда от 21 августа 2023 года ненадлежащие ответчики по делу судебный пристав-исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Шамкина О.В., представитель Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заменены на акционерное общество «Тинькофф Банк», в интересах которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, должник Прищепо С П, с которой в рамках исполнительного производства взыскивалась кредиторская задолженность. Судебный пристав-исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов Шамкину О.В., Унечское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без его участия, другие участники и их представители о причинах своего отсутствия суд не информировали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, сторонами по которому являются: взыскатель – акционерное общество «Тинькофф Банк» юридический адрес: <данные изъяты>-зд, <адрес>, стр. 1, <адрес>, 123060, и должник - ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 84362 руб. 96 коп, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником ФИО1 требований по погашению кредитной задолженности судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки <данные изъяты>

Вместе с тем согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения вышеназванного исполнительского действия, должник ФИО1 продала транспортное средство ФИО6 за 100000 рублей, передав автомобиль и документы на него.

При обращении в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств – Филиал Отд. 2 МОРЭРиТН ГИБДД <адрес>, Коростелеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации автомобиля, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что покупка транспортного средства совершена у должника ФИО1 до принятия судебным приставом-исполнителем решения о запрете на регистрационные действия в отношении купленного автомобиля, является его добросовестным приобретателем и собственником, ФИО6 полагал, что наложенный запрет должен быть отменен, о чем просил суд.

В то же время суду предоставлена копия постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Из постановления следует, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Прищепо С.П. отменены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время по рассматриваемому делу предмет спора, который может быть разрешен в судебном порядке, отсутствует.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░