Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2024 (2-10294/2023;) ~ М-8782/2023 от 13.11.2023

№ 2–1341/2024

УИД 03RS0017-01-2023-010980-51

Категория 2.116

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к Н.З.Б., Н.В.Р., Н.Н.В., Н.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.З.Б., Н.В.Р., Н.Н.В., Н.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 124, 76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 189,64 руб., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 380 руб.

    Исковые требования были мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения. В течение длительного времени ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, имеют задолженность более трех месяцев, что является не выполнением своих обязанностей как собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего С.Р.И. и ООО «Промэнерго Лукино» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промэнерго Лукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований». Согласно расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 40 124,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Бульвар» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики Н.З.Б., Н.В.Р., Н.Н.В., Н.Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО УК «Бульвар» просили суд отказать, заявили о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчики Н.З.Б., Н.В.Р., Н.Н.В., Н.Ю.В. являются собственниками жилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес>.

МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего С.Р.И. и ООО «Промэнерго Лукино» заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промэнерго Лукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований» №.

Из представленного истцом расчета задолженность по указанному жилому помещению за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 124,76 руб.

В силу вышеприведенного жилищного законодательства ответчики как собственники жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства обязаны нести расходы по оплате поставленных управляющей компанией.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет на общую сумму в размере 40 124,76 руб. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 189, 64 руб.

Вместе с тем ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, и данные доводы суд полагает заслуживающими внимания.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Бульвар» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

21.07.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 18.10.2023г. отменен.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд с настоящим иском ООО УК «Бульвар» обратилось 13.11.2023г., что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче настоящего искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суд прийти к выводу о пропуске ООО УК «Бульвар» срока для обращения с иском в суд для взыскания с ответчиков суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «Бульвар» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к Н.З.Б., Н.В.Р., Н.Н.В., Н.Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья:                           З.Х. Шагиева