Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 от 10.10.2023

                                Дело № 2-2193/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард                                                                                                     18 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2023 по исковому заявлению Снайдермана Г.В. к Королькову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62385 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рублей. В обоснование иска указано, что 02 сентября 2023 года по улице Чубынина в городе Салехарде по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Toyota Fortuner государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Mazda CX-5 Core государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно заключению эксперта ООО «АТМ Эксперт» № от 13.09.2023 года составила 62385 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. Также он понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2072 рублей и почтовые расходы в размере 77 рублей.

Истец Снайдерман Г.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2023 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 36 по улице Чубынина в городе Салехарде произошло ДТП, участниками которого являлись транспортное средство Toyota Fortuner государственный регистрационный знак № под управлением Королькова А.В. и автомобиль Mazda CX-5 Core государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся Снайдерман Григорий Валерьевич.

Автомобиль Mazda CX-5 Core государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Снайдерману Г.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2023 года Корольков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги без соблюдения безопасного бокового интервала, совершенного 02 сентября 2023 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 36 по улице Чубынина в городе Салехарде, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mazda CX-5 Core государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности Снайдерману Г.В. С правонарушением Корольков А.В. согласился. Как следует из приложения к постановлению в результате ДТП, совершенного по вине Королькова А.В., автомобилю Mazda CX-5 Core государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Снайдерману Г.В., были причинены повреждения (правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, правая передняя дверь, возможно скрытые повреждения).

Гражданская ответственность водителя Королькова А.В. не была застрахована страховой организацией.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2023 года Корольков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Как следует из п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «АТМ Эксперт» № от 13.09.2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет округленно 62400 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей/ стоимость восстановительного ремонта с четом износа запасных частей - 62385 рублей).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62385 рублей.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

Суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 77 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на проведение экспертизы суд не усматривает.

Принятые на основании определения суда от 22 сентября 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Королькова А.В., транспортное средство Toyota Fortuner государственный регистрационный знак №, с запретом совершать определенные действия с транспортным средством Toyota Fortuner государственный регистрационный знак №, распоряжаться транспортным средством, суд, руководствуясь ч.3 ст.144 ГПК РФ, считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд решил:       Исковые требования удовлетворить.       Взыскать с Королькова А.В., родившегося <дата> в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Снайдермана Г.В., родившегося <дата> (<данные изъяты>)           стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62385 рублей,        расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей,         почтовые расходы в размере 77 рублей.        расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рублей,         а всего 70534 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.         Принятые на основании определения суда от 22 сентября 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Королькова А.В., транспортное средство Toyota Fortuner государственный регистрационный знак №, с запретом совершать определенные действия с транспортным средством Toyota Fortuner государственный регистрационный знак №, распоряжаться транспортным средством, сохранить до исполнения решения суда.              Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.              Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 года.               Судья                                                                                                                        Н.Н. Подгайная