Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2019 от 26.03.2019

Мировой судья судебного участка № 4                                      № 10-20/2019 (1-5/5-2019)

Магаданского судебного района

Магаданской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                                   08 апреля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                Сидоровой Е.В.,

при секретаре:                                  Керимовой А.А.к.,

с участием:

помощника прокурора города Магадана            Прусакова С.М.,

представителя потерпевшего Игнашина Д.А. –

адвоката АБ «Магаданское бюро адвокатов»               Грибова Р.И.,

представившего удостоверение № 261 от 26 ноября 2007 года и ордер № 1581 от 08 апреля 2019 года,

осуждённого                                                                Кузнецова С.С.,

защитника осуждённого –

адвоката Второй Магаданской областной

коллегии адвокатов                                         Матвеева В.Н.,

представившего удостоверение № 79 от 22 января 2003 года и ордер № 261 от 08 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 февраля 2019 года, которым

Кузнецов Сергей Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

- 05 декабря 2002 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области 09 февраля 2004 года, от 22 ноября 2011 года) по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры Магаданского городского суда от 04 мая 2001 года и 15 декабря 2000 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 20 марта 2006 года освобождён условно-досрочно 20 марта 2006 года на 1 год 4 месяца 21 день;

- 15 февраля 2007 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 05 декабря 2002 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 18 апреля 2007 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Магаданского областного суда от 01 ноября 2007 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 05 декабря 2002 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2008 года приговор изменён, к назначенному наказанию в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 15 февраля 2007 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 22 ноября 2011 года, приговор изменён, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев. На основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 16 мая 2014 года освобождён условно-досрочно 27 мая 2014 года на 2 года 1 месяц 26 дней;

- 30 октября 2017 года приговором Магаданского областного суда по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2017 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 марта 2017 года по 29 октября 2017 года; освобождён 28 февраля 2018 года по отбытию наказания из СИЗО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области;

признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Кузнецова С.С. под стражей с 19 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кузнецова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Приговором также разрешён вопрос в части вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Заслушав пояснения осуждённого Кузнецова С.С. и его защитника – адвоката Матвеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М., представителя потерпевшего Грибова Р.И., полагавших необходимым оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 февраля 2019 года Кузнецов С.С. признан виновным и осуждён за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Преступление совершено Кузнецовым С.С. в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 20 минут 03 августа 2018 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов С.С. указывает о несогласии с приговором мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости, указав, что в ходе судебного заседания он не оспаривал фактические обстоятельства дела, способствовал раскрытию преступления, не скрывался от органов предварительного следствия и суда, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребёнка. Просит учесть, что готов при первой же возможности возместить ущерб, причинённый потерпевшему. Также указал, что искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, извинился перед потерпевшим, выводы для себя сделал. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.С. просил зачесть время нахождения его в следственном изоляторе как один день содержания под стражей за два дня до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С.С. государственный обвинитель Ломтева И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Доводы осуждённого о том, что приговор является несправедливым, считает неубедительными, поскольку наказание осуждённому назначено с учётом личности, характера и степени общественной опасности преступления и изменению не подлежит.

В судебном заседании осуждённый Кузнецов С.С. и его защитник поддержали жалобу в полном объёме, полагали необходимым приговор мирового судьи изменить и назначить Кузнецову С.С. более мягкое наказание, так как полагают, что исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Помощник прокурора г. Магадана Прусаков С.М., представитель потерпевшего Грибов Р.И., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, мировым судьёй учтены, приговор суда отвечает требованиям действующего законодательства, является справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что приговор как обвинительный постановлен правильно.

Фактические обстоятельства совершённого Кузнецовым С.С. преступления установлены судом первой инстанции верно, а выводы суда о доказанности его вины являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Кузнецов С.С. виновным себя признал в полном объёме, показал, что по соседству с принадлежащим им дачным участком, расположенным по пер. 2-ой Железнодорожный в г.Магадане, проживает потерпевший Потерпевший №1, с которым он (Кузнецов) хотел поговорить по поводу занимаемой площади земельного участка. Ранее он беседовал с матерью потерпевшего, просил, чтобы её сын убрал свой автомобиль с территории их земельного участка, но потерпевший никаких мер не предпринял. Кузнецова С.С. это разозлило, и он сорвал две камеры видеонаблюдения, принадлежащие потерпевшему, третью камеру он трогать не стал, так как она была хорошего качества, и по цене соответственно дорогая. После этого он (Кузнецов) вернулся на территорию своего земельного участка, сорванные камеры видеонаблюдения бросил в мангал и сжёг их. Умысла на хищение видеокамер у него не было, так как они ему не нужны, он хотел наказать своих соседей, так как был очень зол на них, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания осуждённым Кузнецовым С.С. своей вины в инкриминированном преступлении, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, полностью подтверждена исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Игнашина Д.А. следует, что в августе 2018 года он обнаружил, что на его гараже отсутствуют видеокамеры, в связи с чем обратился в полицию. Со слов матери ему стало известно, что приходил подсудимый (Кузнецов С.С.) и высказывал претензии.

Помимо этого, виновность осуждённого Кузнецова С.С. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 сентября 2018 года в отношении Кузнецова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (том 1 л.д.1);

- рапортом, поступившим по линии «02» и зарегистрированным в КУСП № 17663 от 03 августа 2018 года, в котором Потерпевший №1 сообщает о том, что сорвали две видеокамеры наблюдения с дома (том 1 л.д. 33);

- заявлением о совершённом преступлении, зарегистрированном в КУСП № 17665 от 03 августа 2018 года, поступившее от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 02 августа 2018 года до 18 часов 45 минут 03 августа 2018 года похитило две камеры видеонаблюдения с гаража по адресу: г. Магадан 2-й Железнодорожный д.7, причинив ущерб на сумму 12 000 рублей (том 1 л.д. 34),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2018 года, в ходе которого с участием Кузнецова С.С. осмотрен участок местности на территории частного дома по адресу г. Магадан 2-й Железнодорожный д.10, и изъяты остатки сгоревших камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 50-55),

- заключением экспертизы № 165 от 30 октября 2018 года, согласно которому стоимость двух телевизионных камер «DS-Т100» (2,8 mm), с учётом степени износа составляет 8 118 рублей, указанные две телевизионные камеры    «DS-Т100» (2,8 mm), уничтожены, стоимость монтажа «DS-ТЮО» (2,8 mm) составляет 12 000 рублей (том 1 л.д. 118-124),

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2018 года, в ходе которого были осмотрены остатки сгоревших камер видеонаблюдения (том 1 л.д.138-141);

- вещественными доказательствами - остатки сгоревших камер видеонаблюдения, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (том 1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 03 августа 2018 года с видеокамер установленных на д. 7 по пер. 2-ой Железнодорожнай в г.Магадане (том 1 л.д. 144- 148);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью за 03 августа 2018 год с видеокамер установленных на д. 7 по пер. 2-ой Железнодорожный в г. Магадане, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года, в ходе которого подозреваемый Кузнецов С.С. указал на место совершения преступления территорию прилегающую к д. 7 по пер. 2-ому Железнодорожному в г. Магадане, где он сорвал с креплений две телевизионные камеры «DS-Т100» (2,8 mm), и в последствии сжёг их у себя на дачном участке в мангале (том 1 л.д. 151-157).

Выводы суда о виновности Кузнецова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, являются правильными, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Доводы осуждённого и его защитника о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении Кузнецову С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ранее состоял в ОГКУЗ «МОПНД» на консультативном наблюдении с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, наличие малолетнего ребёнка, а также отягчающих обстоятельств – рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осуждённого.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения           Кузнецову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированны и основаны как на конкретных обстоятельствах совершённого преступления, так и на данных о личности осуждённого. При этом судом обсуждался вопрос о возможности исправления Кузнецова С.С. без изоляции от общества и возможности назначения иных видов наказания. Основания не согласиться с выводами мирового судьи в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Назначенное Кузнецову С.С. по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находится в пределах, установленных уголовным законом, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим опасности совершённого им преступления и личности виновного и в максимальной степени соответствует целям наказания.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о чрезмерной суровости назначенного Кузнецову С.С. наказания, которые давали бы основание ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение, в апелляционной жалобе и в судебном заседании осуждённым и его защитником не приведены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правомерно определён мировым судьей в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей верно зачтено время содержания Кузнецова С.С. под стражей в срок лишения свободы с 19 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, мировой судья правильно руководствовался требованиями установленными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о необходимости зачета время нахождения его в следственном изоляторе как один день содержания под стражей за два дня до вступления приговора в законную силу, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Какие-либо нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора мирового судьи, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для изменения приговора и назначения Кузнецову С.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо применения условного осуждения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 февраля 2019 года в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы, представления в кассационном и надзорном порядке в Магаданский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.В. Сидорова