Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1176/2023 от 19.06.2023

УИД 10RS0011-01-2023-007030-16 Дело № 1-1176/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                 «12» июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Н.,

подсудимого Улицкого М.В.,

защитника - адвоката Данилевского Б.Б.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Улицкого М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.08.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору с ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улицкий М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Улицкий М.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно, тайно похитил, спрятав себе под одежду, принадлежащее <данные изъяты> одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку алкогольного напитка «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, после чего проследовал с похищенным товаром к выходу из магазина, не оплатив его.

Однако, действия Улицкого М.В. были замечены сотрудником магазина ФИО1, чьи неоднократные и законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество Улицкий М.В. проигнорировал. Осознав, что его действия стали очевидны для других лиц, Улицкий М.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Улицкий М.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Улицкий М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от представителя потерпевшего получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Улицкого М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Улицкому М.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 87-89), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Улицкому М.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный изначально занял признательную позицию, в ходе осмотра видеозаписи указывал на себя и показывал о характере своих действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты> (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Улицкому М.В. необходимо за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Судом учитывается, что назначенное подсудимому наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. В то же время, наличие совокупности смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Улицким М.В. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Улицкому М.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Улицкому М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит для обеспечения исполнения назначенного наказания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Улицкого М.В. подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Улицкого М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Улицкого М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Улицкому М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Улицкому М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Улицкого М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время задержания, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в т.ч. отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: DVD-R с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев