Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-2024/2023;) ~ М-1759/2023 от 06.10.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002846-82

Дело № 2-219/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи        Ортнер В. Ю.

при секретаре                Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

04 марта 2024 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пронину А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пронину А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный знак <...>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Пронин А. С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX <...> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX <...>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 84 461 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 84 461 руб.

Поскольку ответчик Пронин А. С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с него в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 84 461 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 734 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Пронин А. С., третье лицо Пронина Н. Н. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как то закреплено в абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

        Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2022 года в 10-00 час. по ул.Обручева, 47 г.Прокопьевска имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный знак <...>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Пронин А. С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, что привело к ДТП.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

На момент дорожно-транспортного в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <...>, срок действия договора с 08.11.2022 года по 07.11.2023 года. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

26.12.2022 года собственник транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак <...> Ф.И.О. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (убыток <...>, ДТП от 22.12.2022), согласно которому просила осуществить прямое возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств серия ХХХ <...>, выданному страховой организацией СПАО «Ингосстрах» путем осуществления страховой выплаты.

Согласно представленным экспертным заключениям ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс» от 27.12.2023 года независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак <...>, составляет 375 342 руб.; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 223000 руб.; стоимость транспортного средства составляет 102 126 руб.; стоимость годных остатков – 19 965 руб.

12.01.2024 г. между собственником транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак O846AC142 Ф.И.О. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступлением события (ДТП) составляет 82 161 руб., и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов, агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

В связи с признанием случая страховым, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 84 461 руб.

Одновременно судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия – 22.12.2022 года Пронин А. С. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <...>, срок действия договора с 08.11.2022 года по 07.11.2023 года, страхователь Пронина Н. Н., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> указала себя. В особых отметках в электронном страховом полисе № ХХХ <...> указано, что Пронин А. С. допущен к управлению ТС с 23.12.2022 года на основании договора №<...> (л.д. 44).

02.02.2023 года Пронина Н. Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией по поводу выставленного регресса. Из указанного обращения следует, что Пронин А. С. был вписан в страховой полис, так как именно он пользуется этим авто. Полис № XXX <...>, сроком действия с 08.11.2021 до 07.11.2022, заканчивался. Пронин А. С. поменял права, и во время пролонгации полиса, Пронина Н. Н. внесла изменения в личном кабинете. Однако, как выяснилось позже, у него слетел КВМ водителя и не получалось провести оплату. Пронина Н. Н. его удалила, оплатила и снова, и подала заявку на внесение водителя. Через несколько дней она открыла личный кабинет, чтобы проверить, на экране высветилось «2 водителя», страховой полис № XXX <...>. В бумажном виде она страховой полис не распечатала, так он всегда есть в личном кабинете в приложении на телефоне. Когда у мужа, 22 декабря 2022 года произошел страховой случай, она распечатала полис и увидела, что мужа в полисе нет. Она позвонила в поддержку «Ингосстрах», объяснила ситуацию, ей оператор ответила, что проблема с КВМ, что Пронина А. С. она видит, но что то не так, предложила удалить Пронина А. С. совсем и заново с новыми правами внести; сделала это, но что-то не получилось, предложила обратиться в ближайший офис в г.Новокузнецке. 23 декабря Пронины поехали в офис, там без проблем внесли мужа в полис, но, как выяснилось позже, его не внесли в действующий полис № XXX <...>, а выдали им новый полис с новым номером, но с прежними датами. Получилось, что и да дату 22.12.2022 г., и на данный момент полис № ХХХ <...>. 31.01.2023 г. Пронина А. С. получил смс-уведомление о наличии регресса <...> по ДТП от 22.12.2022 на сумму 82 161 руб., с чем Пронины категорически не согласны. Полис был пролонгирован вовремя и именно технические неполадки «Ингосстрах» привели к данной ситуации.

В подтверждение стороной ответчика предоставлены скриншоты личного кабинета застрахованного, откуда следует, что с Прониной Н. Н. был заключен договор ОСАГО: номер полиса <...>, номер бланка ХХХ <...>, срок страхования с 08 ноября 2022 по 07.11.2023, водителями указаны Пронина Н. Н. и Пронин А. С.

По существу заявленных ответчиком сведений о заключении договора ОСАГО, номер бланка XXX <...> на срок страхования с 08.11.2022 по 07.11.2023 г., где водителями указаны Пронина Н. Н. и Пронин А. С. на основании запроса суда, СПАО «Ингосстрах» указал, что 27.10.2022 года г. при оформлении полиса страхования ОСАГО на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> Прониной Н. Н. было заполнено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому (п.3 Заявления) к управлению ТС допущены: страхователь и собственник, т.е. Пронина Н. Н., в/у <...>, стаж ДД.ММ.ГГГГ Страхователем была уплачена страховая премия в размере 4 285 руб. 28 коп., выдан электронный страховой полис №XXX <...> от 27.10.2022 г. на срок страхования с 00 час. 00 мин. 08.11.2022 г. по 24 час. 00 мин. 07.11.2023 г.

Гражданская ответственность водителя Пронина А. С. не была застрахована по договору XXX <...> от 27.10.2022 г. в СПАО «Ингосстрах».

23.12.2022 г. Прониной Н. Н. подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с целью включения в ранее выданный электронный страховой полис ОСАГО XXX <...> от 27.10.2022 г. водителя Пронина А. С..

Согласно указанному заявлению от 23.12.2022 г. (п.3 Заявления) к управлению ТС допущены: страхователь, собственник, т.е. Пронина Н. Н., в/у <...>, стаж ДД.ММ.ГГГГ, а также Пронин А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у <...>, стаж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Заявления предусмотрено, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> будет использоваться с даты внесения изменений, т.е. с 23.12.2022 г. по 07.11.2023 г.

На основании внесенных изменений в ранее выданный полис ОСАГО XXX <...> от 27.10.2022 г. - 23.12.2022 г. выпущен электронный страховой полис №XXX <...>. Срок страхования: с 00 час. 00 мин. 08.11.2022 г. по 24 час. 00 мин. 07.11.2023 г., дата заключения договора (т.е. 27.10.2022 г.) не изменены, т.к. полис ОСАГО № XXX <...> выдан согласно указанным страхователем Прониной Н. Н. изменениям, касаемо допущенных к управлению ТС лиц, страховая премия повторно не уплачивалась, иные изменения в условия страхования не вносились.

СПАО «Ингосстрах» не нарушен порядок заключения договора ОСАГО в электронном виде и основания для признания данных договоров недействительными отсутствуют. Собственник ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> при оформлении полиса ОСАГО в октябре 2022 г. не указала Пронина А. С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответственность СПАО «Ингосстрах» за внесение страхователем информации в заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств в суд не представлено.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 27.10.2022 г., электронным страховым полисом №XXX <...> по состоянию на дату заключения договора – 27.10.2022 г., заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 23.12.2022 г., электронным страховым полисом №XXX <...> по состоянию на дату заключения договора – 23.12.2022 г.

В ходе судебного разбирательства судом у СПАО «Ингосстрах» истребованы записи телефонного разговора от 22.12.2022 года с номера «<...>» на горячую линию СПАО «Ингосстрах».

Из указанной записи судом не установлено, что на момент заключения договора ОСАГО 27.10.2022 г., Пронин А. С. был включен в договор в качестве допущенных к управлению ТС лиц.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату ДТП, произошедшего 22.12.2022 г. гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> Пронина А. С. не была застрахована ни по электронному страховому полису №XXX <...> от 27.10.2022 г., ни по электронному страховому полису №ХХХ <...> от 23.12.2022 г. Пронин А.С. допущен к управлению ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> с 23.12.2022 года.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причиненного ущерба, суд лишен возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пронина А. С., управлявшего транспортным средством, но не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возникло право требования к причинителю вреда Пронина А. С. в размере произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

Возражений в части размера причинённого ущерба, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлено сведений о произведенной потерпевшей стороне Ф.И.О. выплаты на сумму 84 461 руб., из заключенного между ней и СПАО «Ингосстрах» соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, следует, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события (ДТП) составляет 82 161 руб., при этом с учетом п.1.5 Соглашения, размер страхового возмещения является окончательным и не подлежащим пересмотру, то с ответчика Пронина А. С. в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 82 161 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению <...> от 01.09.2023 года, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 734 рубля.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований (82 161 руб.) с ответчика Пронина А. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 651 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Пронину А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 82 161 (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Председательствующий:                                         В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.

Председательствующий:                                        В. Ю. Ортнер