Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-3695/2023;) от 10.11.2023

                                                 Дело № 2-221/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

ответчика – Томиловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Томиловой Вере Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», акционерное общество «Сургутнефтегазбанк», общество с ограниченной ответственностью «Пэйлер», Слюсарь Олеся Викторовна, о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Томиловой Веры Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14750 руб.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты заключен договор потребительского займа №. При подаче заявки на получение займа заемщик указала адрес электронной почты marua.gmail@123.com, а также номер телефона 9085180926 и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцепт-принятием заемщиком всех условий договора. Договор подписан должником ФИО3 путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на адрес электронной почты заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ООО МКК «Академическая». Уведомление о переуступке долга с требованием погашения долга было направлено на электронный адрес заемщика. Задолженность по договору ответчиком не погашена, принятые обязательства заемщиком не выполняются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14750 руб., из которых: 5900 руб. – основной долг, 8850 руб. – проценты.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Право онлайн» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя требования тем, что указанный договор она не заключала, в ООО МКК «Академическая», а также иные микрофинансовые организации за получением кредита никогда не обращалась, заемные средства в размере 5900 руб. не получала. Предполагает, что ее паспортными данными могли воспользоваться мошенники при предоставлении копии паспорта с целью подтверждения личности при заселении в арендуемое жилье в <адрес> в 2020 году. Номер телефона 790851809226 ей не принадлежит, банковской карты № у ФИО3 никогда не имелось. Указанный в индивидуальных условиях договора займа адрес регистрации и проживания ФИО3: <адрес>, не имеет к ней никакого отношения. Указанный в договоре адрес электронной почты <адрес> также ФИО3 не принадлежит.

        В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала свои требования по встречному иску.

        Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

        Третьи лица в судебное заседание также не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

        С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО3 был предоставлен заем под 366% годовых на сумму 5900 руб. со сроком возврата в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления.

Указанный договор состоит из индивидуальных условий договора займа, заявления о предоставлении потребительского займа, согласия на обработку персональный данных, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, и общих условий договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписав настоящие индивидуальные условия заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые размещены на сайт займодавца в сети интернет по адресу: https://web-zaim.ru/.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту 446915хххххх8875 банка LLC Home Credit and Finans.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора заключение Индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП (электронной подписи – аналога собственноручной подписи) заемщика. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента представления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Выдача денежных средств по договору потребительского займа произведена ДД.ММ.ГГГГ путем их перечисления на карту 446915хххххх8875 банка LLC Home Credit and Finans банком Сургутнефтегазбанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ООО МКК «Академическая».

Из содержания пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований и оспаривая факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств, ФИО3 в ходе судебного разбирательства обращала внимание на то, что при оформлении займа на ее имя использовался номер телефона, оформленный на имя иного лица, что адрес электронной почты в личных данных заемщика ей не принадлежит, что она никогда не открывала счетов и банковских карт в ООО «Хоум Кридит энд Финанс Банк» и ООО «Сургутнефтегазбанк», в связи с чем денежные средства к ней по договору, указанному истцом, не поступали. Считает, что при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 руб. были нарушены требования закона, поскольку ФИО3 не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств, не направляла заявок на их получение, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, не получала каких-либо денежных средств по оспариваемому договору потребительского займа, обязательственных правоотношений с ООО МКК «Академическая» не имела и не имеет.

Ссылаясь на отсутствие волеизъявления, на заключение кредитного договора и на несовершение каких-либо действий, направленных на получение кредитных средств, ответчик по первоначальному иску указывала на факт обращения ее в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> по результатам проверки по заявлению ФИО3 по факту мошеннических действий по оформлению от ее имени договора займа денежных средств в сумме 5900 руб., в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что выдача денежных средств по договору потребительского займа произведена ДД.ММ.ГГГГ путем их перечисления на карту 446915хххххх8875 банка LLC Home Credit and Finans банком Сургутнефтегазбанк, принадлежащую Семеновой Екатерине.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа как номер ФИО3, зарегистрирован на иное лицо – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, адрес регистрации ФИО3, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского зама, не соответствует фактическому адресу регистрации ее места жительства, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 намерений получить кредит не имела, кредитный договор заключен от ее имени неизвестным лицом, в связи с чем истец не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению договора потребительского займа, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями, неизвестным лицом.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в размере 14750 руб. удовлетворению не подлежит, встречный иск о признании указанного потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и ФИО3.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов