Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 ~ М-1465/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-112/2022

УИД № 43RS0010-01-2021-002596-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пислегина Д.И. к ООО "Панорама" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пислегин Д.И. обратился в суд с иском к ООО "Панорама", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора работал в ООО "Панорама" в должности производитель работ вахтовым методом работы. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также размер районного коэффициента – 15% от фактической заработной платы. Однако фактически размер заработной платы был значительно выше, чем предусмотрено трудовым договором, и рассчитывался из расчета 360 рублей за 1 час работы. Данное обстоятельство следует из сведений о размере заработной платы, отраженной в расчетных листках, суммах выплаченной ответчиком на банковский сечет истца заработной платы, и сведений, отраженных в справке 2-НДФЛ. Согласно п. 3.4 трудового договора начисление и выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: одна часть – 15 числа, другая – 30 числа месяца. Сроки выплаты заработной платы ответчиком не соблюдались. Последний рабочий день истца был ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время заработная плата Истцу в полном объеме не выплачена за ноябрь и декабрь 2020 года. За ноябрь 2020 года заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей (300 рабочих часов * 360 рублей), за декабрь 2020 года – <данные изъяты> рублей (150 рабочих часов * 360 рублей). Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за ноябрь 2020 года и <данные изъяты> рублей за декабрь 2020 года). Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Незаконное бездействие Ответчика по выплате заработной платы причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается в сумму <данные изъяты> руб. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьева Е.А. поддержала иск Пислегина Д.И. по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Панорама" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Суд, направив судебное извещение по известному юридическому адресу ответчика, принял все возможные меры по его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 22, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, а также процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы предъявлены к ответчику обоснованно.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям трудовой книжки истец Пислегин Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Панорама" в должности производителем работ вахтовым методом работы. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также размер районного коэффициента – 15% от фактической заработной платы. Из представленных истцом расчетных листков, сведений о суммах выплаченной ответчиком на банковский сечет истца заработной платы, а также сведений, отраженных в справке 2-НДФЛ, видно, что фактически размер заработной платы был значительно выше, чем предусмотрено трудовым договором, и рассчитывался из расчета 360 рублей за 1 час работы.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб.Суд, проверив представленный расчет, принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы невыплаченной заработной платы, так как расчет является обоснованным, арифметически верен и ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено. Несмотря на то, что в расчетных листах за ноябрь отражено отработанных «0» часов, суд учитывает, что в справке 2-НДФЛ <данные изъяты> отражено начисление заработной платы в размере не менее среднемесячной заработной платы, поэтому суд считает доказанными доводы истца об отработке в ноябре 30 часов рабочего времени, то есть 300 часов. За декабрь по информации истца им отработано 15 дней. В справке 2-НДФЛ <данные изъяты> отражено начисление заработной платы в размере не менее половины среднемесячной заработной платы. Следовательно, отработано 150 часов. Таким образом, за <данные изъяты> заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей (300 рабочих часов * 360 рублей), <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей (150 рабочих часов * 360 рублей). Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты> за <данные изъяты>).

Представитель ООО "Панорама" мотивированных возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. Доказательств, опровергающих данные расчеты, также не представил.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 3.4 трудового договора начисление и выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: одна часть – <данные изъяты>, другая – <данные изъяты> месяца. Сроки выплаты заработной платы ответчиком не соблюдались. Последний рабочий день истца по его заявлению фактически был ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает установленным, что выплата заработной платы истцу произведена не в сроки, установленные трудовым договором. Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы заявлено правомерно.

В связи с тем, что ответчиком была задержана выплата сумм заработной платы за период с января 2020 по декабрь 2020, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Согласно расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за этот период составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет не опровергнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и последствий допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>. и по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пислегина Д.И. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Панорама" в пользу Пислегин Д.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января 2020 по декабрь 2020 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Панорама" в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логинов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ