Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-613/2019;) ~ М-557/2019 от 02.10.2019

Дело №2-23/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием представителей истца ООО «Беталин-люкс» ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетолин-люкс» к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Ивановой Любови Владимировне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетолин – люкс» (далее ООО «Беталин-люкс») обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Ивановой Любови Владимировне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного между ООО «Бетолин-люкс», администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района и ФИО1 незаключенным, недействительным (ничтожным) с даты его подписания двумя сторонами,

применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными:

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в отношении ООО «Бетолин-люкс» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

требования судебного пристава – исполнителя ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении рушения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бетолин-люкс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, администрация <адрес> сельского поселения Моргаушского района и собственник жилого помещения ФИО1 заключили договор управления многоквартирным домом № <адрес>, который был подписан ООО «Бетолин-люкс» и администрацией сельского поселения. Собственник жилого помещения ФИО1 данный договор не подписала.

В связи с тем, что ФИО1 данный договор не подписала, а администрация сельского поселения не обладала полномочиями на подписание данного договора, истец считает, что данный договор не заключен, недействителен (ничтожен) с даты его подписания.

Срок исковой давности ООО «Бетолин-люкс» не пропущен, так как об обстоятельствах незаключенности, недействительности ничтожности договора истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ из письма глава администрации <адрес> сельского поселения о том, что жилые дома № и № <адрес> не являются собственностью сельского поселения.

Кроме того, истец в своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> было принято решение об отстранении ООО «Бетолин-люкс» от управления многоквартирным домом №. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял управление домом № по <адрес>.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> на ООО «Бетолин-люкс» была возложена обязанность устранить технические недостатки дома № по <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение данного решения суда в отношении ООО «Бетолин-люкс» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Чувашии) ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бетолин-люкс» заместителем начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Чувашии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ имел для него негативные последствия в виде возбуждения исполнительного производства и привлечении к административной ответственности, в связи с чем просит применить последствия недействительности сделки, признать недействительными, вынесенные Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Чувашии - исполнительное производство, протокол об административном правонарушении, требование и постановление о привлечении к административной ответственности.

Представители истца ООО «Бетолин-люкс» ФИО5 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске мотивам, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района – глава ФИО6, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать, кроме того просил применить срок исковой давности.

Ответчик Иванова Л.В. надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, причина неявки суду не известна. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Чувашии надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – администрации Моргаушского района надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве на иск указали, что считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указали на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Моргаушского района Чувашской Республики (далее ООО «УК ЖКХ» ФИО7 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

С согласия участников судебного разбирательства, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 марта 2005 года на всей территории Российской Федерации вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, которым была введена новая система управления многоквартирными домами. Указанная система закрепила обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

При отсутствии реализации указанной выше обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме по истечении года со дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации за органами местного самоуправления закреплялась обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления таким домом в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75 (далее - Правила №75).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № и № по <адрес> проведенного администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетолин-люкс» признана победителем данного конкурса.

Из пояснений представителей истца, ответчиков, свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что ООО «Бетолин-люкс» приступило к управлению многоквартирными домами.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> сельского поселения провела конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № и № по <адрес> в соответствии с Правилами №75.

Согласно пункта 71 Правил №75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса определен в главе 9 Правил №75. Победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (пункт 90 в редакции, действовавшей на момент возникновения оспариваемых отношений).

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 91 в редакции, действовавшей на момент возникновения оспариваемых отношений).

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истцом представлен суду договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Бетолин-люкс» (Исполнитель) заключило с администрацией <адрес> сельского поселения и собственником жилого помещения № ФИО1 (Заказчиками) договор, предметом которого является соглашение договаривающихся сторон, по которому Исполнитель обеспечивает предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения в жилые помещения многоквартирного дома № по <адрес> и управление многоквартирным домом от имени Заказчиков и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Указанный договор был подписан директором ООО «Бетолин-люкс» ФИО5 и главой сельского поселения ФИО8 Подпись собственника жилого помещения № ФИО1 в договоре отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывающие заключить соответствующие договора, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также преставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую компанию.

Незаключение собственниками помещений многоквартирных жилых домов договоров с управляющей организацией не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очного голосования.

На данном собрании собственники жилых помещений в доме № решили принять заявление ООО «Бетолин-люкс» об отстранении от управления многоквартирным домом №.

Данное решение подтверждается протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время.

Обращаясь в суд с иском ООО «Бетолин-люкс» указывает, что в нарушении требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом № <адрес> собственниками помещений не был подписан, в связи с чем считает данный договор является незаключенным, недействительным (ничтожным) с даты его подписания.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Поскольку результаты выбора управляющей организации не отменены, конкурс был проведен в соответствии с действующим на то время законодательством, суд не находит оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № незаключенным.

Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.

Предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания оспариваемого договора недействительным, суд также не находит. Отсутствие в нем подписи одного из жильца дома не является основанием для признания договора управления многоквартирным домом № ничтожным. Истец своим правом обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор не воспользовался.

Из пояснений представителей истца следует, что обращение в суд с требованием об оспаривании договора управления многоквартирным домом № необходимо им для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом был выбран неверный способ защиты своего права на основании следующего.

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> района удовлетворены на ООО «Бетолин-люкс» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить технические недостатки дома № по <адрес>.

В связи с неисполнением решения суда в отношении истца ООО «Бетолин-люкс» Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Чувашии был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесено требование об исполнении рушения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетолин-люкс» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Признание договора управления многоквартирным домом № <адрес> не может иметь никакого преюдициального значения для оспаривания решения суда, по которому на истца была возложена обязанность устранить недостатки в доме № <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается никем из сторон, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было принято решение об отстранении от управления многоквартирным домом № ООО «Бетолин-люкс».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Бетолин-люкс» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного между ООО «Бетолин-Люкс», администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> и ФИО1 незаключенным, недействительным с даты его подписания двумя сторонами.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает применение последствий недействительности сделки в виде признания недействительными: исполнительного производства, протокола об административном правонарушении, требования судебного пристава – исполнителя, постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд отказывает истцу и в удовлетворении данных требований.

Действия судебного пристава – исполнителя могут быть обжалованы истцом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или федерального законодательства об исполнительном производстве или судебных приставах.

Привлечение к административной ответственности может быть обжаловано в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что об обстоятельствах незаключенности и недействительности договора он узнал из письма главы сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, следователь именно с этой даты начитает течь срок исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом споре срок исковой давности исчисляется со дня заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бетолин-люкс» к администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике

о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № <адрес>, заключенного между ООО «Бетолин-люкс», администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района и ФИО1 незаключенным, недействительным с даты его подписания двумя сторонами,

применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными:

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в отношении ООО «Бетолин-люкс» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

требования судебного пристава – исполнителя ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении рушения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бетолин-люкс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.Н. Ярусова