Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2024 от 29.02.2024

Судья Пирская Е.А. 12-95/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД по Волжскому району Шайхутдинова А.Б. на постановление Куйбышевского районного суда г.Самара от 06.02.2024, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 в отношении Кузнецовой О.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и материалы дела направлены в Куйбышевский районный суд г.Самара.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самара от 06.02.2024 Кузнецова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.500 рублей. Одновременно судом отменено постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД по Волжскому району Шайхутдинова А.Б. № от 03.03.2023 вынесенное в отношении Кузнецовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением суда, инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД по Волжскому району Шайхутдинова А.Б. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, исключить указание на отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Самарского областного суда инспектор Шайхутдинов А.Б., потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецову О.А., высказавшейся о согласии с судебным постановлением, прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 03.03.2023 в 11 часов 40 минут у <адрес> водитель Кузнецова О.А., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота налево вне перекрестка не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшимся во встречном направлении и имевшим перед ней преимущество в движении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Кузнецовой О.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, которые суд обстоятельно привел в постановлении: рапортами сотрудников полиции, (л.д.3, 4, 6, 8), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); протоколом № об административном правонарушении (л.д.1); опросами Кузнецовой О.А., ФИО7, ФИО8 (л.д.20-22); заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО7 установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило ФИО7 легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) (л.д.46-49).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Кузнецовой О.А. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кузнецовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на допустимых доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кузнецовой О.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о незаконности отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 03.03.2023 которым Кузнецова О.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 24-П от 17.05.2023 разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.13 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что постановлением № от 03.03.2023 Кузнецова О.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия привлечена к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающей более строгое наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления № от 03.03.2023 по причине недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

Доводы инспектора Шайхутдинова А.Б., изложенные в настоящей жалобе, не могут служить основанием для изменения вынесенного постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 06.02.2024, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░