Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-289/2023 от 31.03.2023

                                                                                Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                      <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.,

с участием прокурора Альменева И.Т.,

осужденного Григорьева А.Н.,

представителя исправительного учреждения Сафиуллина А.Х.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного Григорьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Н. осужден по приговору Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

              В Зеленодольский городской суд РТ поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав в ходатайстве, что трудоустроен по настоящее время. За время отбывания наказания поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Исковые обязательства к уголовному делу отношения не имеют. Свою вину признал полностью, после совершения преступления оформил явку с повинной. Намерен продолжать добросовестно трудиться.

Осужденный Григорьев А.Н., участвующий в судебном заседании по системе видео-конференц-связи, ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

        Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ходатайство поддержал.

         Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежаще извещена.

        Прокурор в судебном заседании посчитал замену более мягким видом наказания – принудительными работами нецелесообразным, так как поведение осужденного не было стабильно положительное, несмотря на наличие поощрений, всего допустил 11 нарушений. Цели наказания не достигнуты.

              Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

              Согласно представленной в суд характеристике, материалам дела, осужденный в учреждении характеризуется положительно, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж составил 9 лет 4 месяца. За весь период пребывания в учреждении имеет 16 поощрений и 11 нарушений в виде выговоров. В 2010 получил 1 поощрение; в 2011 поощрений не получал, допустил 1 нарушение; в 2012 и 2013 получил по 3 поощрения; в 2014 получил 1 поощрение; 2015 получил по 1 поощрению и взысканию; в 2016 поощрений не получал; в 2017 получил 1 поощрение, допустил 2 нарушения; в 2018 получил 2 поощрения, допустил 1 нарушение; в 2019 получил 1 поощрение, допустил 3 нарушения; в 2020,2021,2022 получил по 1 поощрению и по 1 выговору. В настоящее время действующих взысканий не имеет. За время отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ № при учреждении, получил рабочую специальность. Срок наказания отбывает в обычных условиях режима содержания. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает и делает правильные выводы для себя. Способен противостоять негативному влиянию и соблазнам со стороны осужденных отрицательной направленности. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Вину в суде признал полностью (оформил явку с повинной), в совершенном преступлении раскаивается, характер общественной опасности осознает. Наказание, назначенное судом, считает справедливым. По приговору суда иска не имеет. Социально-полезные связи не утрачены.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу «Терещенко против России» от 05.06.2014 (жалоба № 33761/05 пункты 107, 108) применение меры, которая заменяет или прекращает наказание в виде лишения свободы, не должно быть автоматическим и полностью остается в пределах дискреции судьи, рассматривающего дело. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является льготой, представляющей собой стимул для заключенных. Если даже требование, касавшееся отбытого срока наказания, было соблюдено, суд все равно должен применить другие, менее формальные критерии относительно личности заявителя, такие как его поведение и история содержания под стражей. Следовательно, суд имеет определенную свободу усмотрения при разрешении вопроса о том, заслуживает ли заключенный данную привилегию.

Однако, оценивая все обстоятельства в совокупности, несмотря на положительную динамику в исправлении Григорьева А.Н., суд не усматривает доказательств, что осужденный в настоящее время не утратил своей общественной опасности, что позитивные данные, появившиеся у него после осуждения по приговору суда, не свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем. Осужденный хотя и имеет поощрения, но допустил в исправительном учреждении 11 нарушений режима содержания. Срок наказания отбывает в обычных условиях режима содержания, стремления перевестись на облегченные условия не проявляет, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о положительности его характеристики.

Как усматривается из представленных материалов, ни в ходатайстве, ни в характеристике не указано отношение осужденного к заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшей и своем участии в ее судьбе, несмотря на отсутствие заявленного иска о возмещении вреда.

Также из представленных материалов усматривается, что все поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные при отбывании наказания обязаны соблюдать требования федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а согласно пункту 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 4 июля 2022 года № 110, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе являются обязанностью осужденных, отбывающих лишение свободы, и вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд приходит к выводу, что для своего исправления, Григорьев А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

              Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: