Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2022 ~ М-679/2022 от 10.03.2022

УИД 34RS0№-61

Дело № 2-1271/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, истец является нанимателем двух комнат в трёхкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4

При этом ответчики по вышеуказанному адресу не проживают длительное время, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают.

Просит: признать ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 наниматель жилого помещения, ФИО6 супруга, ФИО7 дочь, ФИО3 сын.

Согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут.

По решению Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения <адрес> изменён, закреплена за ФИО6 комната площадью 9 кв.м., за ФИО2 и ФИО3 – комнаты площадью 9 кв.м. и 16.2 кв.м.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4

Как пояснил суду ФИО2 ответчики выехали из квартиры в 2012 году добровольно на другое место жительства, которое истцу не известно, их вещей в квартире не имеется.

В соответствии с актом ООО УК «Жемчужина», составленным ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе соседей ФИО8, ФИО9 установлено, что в осматриваемой <адрес> с 2012 года и по настоящий момент проживает ФИО2 Вещей ФИО3 и ФИО4 в квартире не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3, ФИО4 вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда в 2012 году.

С учетом приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики с 2012 года в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нём. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает правовых последствий, связанных с приобретением права на жилую площадь, и не является основанием для признания за ними права на жилое помещение.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении влечет для последнего ограничения в распоряжении, а также дополнительные расходы по содержанию, оплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то понесённые расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина