Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2023 от 06.06.2023

Постановление

о назначении административного наказания

27 июня 2023 г.                                                                                           г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Бамматов Руслан Рахматулаевич (г. Махачкала, ул. Керимова, 23а), при ведении протокола секретарем судебного заседания Батырбековой А.А., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты>

Пьянкина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со высшим образованием, женатого, имеющего детей 2007, 2009 и 2012 годов рождения, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту с ноября 1997 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 081333 от 27 мая 2023 г. Пьянкин в 07 часов 25 минут этого же дня на 376 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Пьянкин, должностное лицо, составившее указанный протокол, и прокурор, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просили о его рассмотрении в их отсутствие.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Пьянкина, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и прокурора.

Из объяснений, данных Пьянкиным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что он признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, указав, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.

Вина Пьянкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме его личного признания, подтверждается надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении 05 ММ 081333 от 27 мая 2023 г. схемой и видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Согласно видеозаписи с места совершения административного правонарушения от 27 мая 2023 г. автомобиль «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», утвержденного Приложением № 2 Правил, и в конечной фазе маневра пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из вышеприведённых материалов дела усматривается, что Пьянкин 27 мая 2023 г. в 12 часов на 376 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пп. 1.3 и 11.4 Правил совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что образует объективную сторону вменённого Пьянкину в вину административного правонарушения.

Таким образом, признаю доказанным факт совершения Пьянкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности Пьянкина доказательства допустимы и соответствуют действительности.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводуо доказанности вины Пьянкина в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пьянкина, признаю его чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что Пьянкин 25 октября 2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Пьянкину административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отсутствие грубых нарушений Правил, что подтверждается наличием одного административного правонарушения, допущенного за превышение установленной скорости движения транспортного средства, которое своевременно оплачено установленным порядком, в связи с чем полагаю возможным применить к нему альтернативное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пьянкина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Пьянкиным В.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, расчетный счет – 03100643000000010300 в отделении НБ Банка России г. Махачкала, БИК – 018209001, ОКАТО – 82701000, ОКТМО – 82701000, КБК –18811601123010001140, УИН – 18810405230580059688.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа Пьянкиным В.А., привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                  Р.Р. Бам