Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7153/2023 ~ М-6545/2023 от 23.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года дело № 2-7153/2023

66RS0007-02-2023-007588-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    05 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Фалалеевой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось с иском к Фалалеевой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Фалалеевым Александром Георгиевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 450 000 рублей 00 копейки за плату в размере 15,50% годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 226 060 руб. 25 коп. Наследником Фалалева А.Г. является Фалалеева О.П.

Просит взыскать с Фалалеевой О.П. в свою пользу, с учетом произведенного уточнения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 060 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» Крайс А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Фалалеева О.П. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Фалалеевым Александром Георгиевичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей 00 копейки под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитному договору № в размере 450 000 рублей были выданы заемщику Фалалееву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фалалеев А.Г. умер.

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти Фалалеева А.Г. было заведено наследственное дело 16/2021, согласно которому наследником умершего является его супруга Фалалеева О.П., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Фалалеева А.Г. Дети Фалалеева А.Г. – сын Фалалеев М.А. и дочь Худякова Н.А. обратились с заявлением об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Фалалеевой О.П. Фалалеевой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 144, находящуюся по адресу: <адрес>, о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> ? доли в праве собственности на автомобиль Киа Рио, о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.

После смерти Фалалеева А.Г. согласно представленным в материалы дела выписке по счету и расчету задолженности наследником производится погашение задолженности по кредиту, тем не менее задолженность в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 212 060 руб. 25 коп. (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодатель Фалалеев А.Г. принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика Фалалеевой О.П.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга Фалалеева А.Г. и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Фалалеевой О.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 060 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 460 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уточнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 320 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 060 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 320 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░