Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 27.05.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                                                 г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А.,

подсудимого Чаплыгина И.Е.,

защитника – адвоката Шмаленко Н.А.,

потерпевший1, представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чаплыгина И.Е., <...>, судимого:

9 июля 2020 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июня 2022 года по отбытию наказания,

1 февраля 2024 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Чаплыгин И.Е. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени после 11 час. 19 мин. 9 апреля 2024 года у Чаплыгина И.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, реализуя который в период времени с 11 час. 19 мин. по 11 час. 24 мин. 9 апреля 2024 года Чаплыгин И.Е. зашел в вышеуказанный магазин, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку Виного напитка Мартини Фиеро слад. 1 л. стоимостью 946 руб. 01 коп. без учета НДС и бутылку вина игристого Мартини Просекко бел. Сух. 0,75 л., стоимостью 892 руб. 78 коп. без учета НДС, на общую стоимостью 1838 руб. 79 коп., которые сложил в свой рюкзак.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел Чаплыгин И.Е., минуя кассовую зону магазина, без оплаты находящихся в рюкзаке товарно-материальных ценностей потерпевший , направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь таким образом тайно похитить указанное имущество, принадлежащее потерпевший . Оперативный дежурный магазина потерпевший1, увидев, что Чаплыгин И.Е. с неоплаченным товаром пытается выйти из помещения магазина, крикнул последнему, чтобы тот остановился. Чаплыгин И.Е., осознавая, что его действия по хищению имущества стали очевидны для потерпевший1 и окружающих, то есть носят открытый характер, проигнорировал требования потерпевший1, действуя открыто, продолжил двигаться к выходу из магазина с похищенным им товаром. потерпевший1 в целях пресечения хищения имущества, принадлежащего потерпевший , схватил Чаплыгина И.Е. за рюкзак, а также удерживал его, обхватив его руками за тело, таким образом, остановив его за пределами кассовой зоны магазина.

Чаплыгин И.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевший1, с целью удержания имущества, похищенного из магазина, сопротивляясь захвату потерпевший1 и намереваясь покинуть помещение магазина, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес последнему несколько ударов по телу, лицу и верхним конечностям, а также один удар затылочной частью головы в область лица, причинив потерпевший1 физическую боль, а также повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью последнему.

Преступные действия Чаплыгина И.Е., направленные на открытое хищение имущества потерпевший , не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан потерпевший1 и иными сотрудниками магазина. Таким образом, Чаплыгин И.Е. своими преступными действиями намеревался причинить потерпевший имущественный ущерб на сумму 1838 руб. 79 коп., а потерпевший1 в результате преступных действий Чаплыгина И.Е. причинены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чаплыгин И.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что 9 апреля 2024 года он захотел употребить спиртное. В магазине «Спар» он взял две бутылки с алкоголем, с которыми намеревался уйти из магазина, не оплатив товар. Однако его действия были пресечены охранником, который его задержал, в процессе борьбы нанес тому несколько ударов. С суммой ущерба согласен. Принес свои извинения потерпевшим, возместил моральный вред потерпевшему потерпевший1

Помимо признания вины подсудимым Чаплыгиным И.Е., его вина в предъявленном обвинении нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представитель потерпевшего, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности специалиста экономической безопасности потерпевший . 9 апреля 2024 года ему позвонил сотрудник из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, и сообщил о попытке хищения. Приехав в магазин, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что Чаплыгин И.Е. пытался похитить две бутылки спиртных напитков, минуя кассовую зону, не оплатив товар, при этом нанес удары охраннику потерпевший1, который его задержал. Товарно-материальные ценности, которые пытался похитить Чаплыгин, общей стоимостью 1838 руб. 79 коп., возвращены в магазин, каких-либо претензий к нему нет.

Показаниями потерпевший1, данными в судебном заседании, согласно которым он работал оперативным дежурным в потерпевший , расположенном по адресу: <...>. Находясь на дежурстве 9 апреля 2024 года, он просматривал камеры видеонаблюдения, на которых увидел, что находящийся в магазине Чаплыгин И.Е. взял две бутылки с алкоголем и положил их к себе в рюкзак. Он понял, что тот не собирается оплачивать товар и громко крикнул Чаплыгину, чтобы тот остановился. Чаплыгин на его просьбу не отреагировал и намеревался выйти из магазина. Когда он догнал того, то схватил Чаплыгина за руку, тот стал вырываться, он пытался его успокоить, говорил, чтобы тот вернул товар. Чаплыгин пытался вырваться от него, нанес ему несколько ударов по телу, лицу, и рукам, головой ударил его в область скулы справа, от чего он почувствовал физическую боль. Он удерживал Чаплыгина до приезда сотрудников полиции. Чаплыгин принес ему извинения, возместил моральный вред в размере 10000 рублей, каких-либо претензий к тому не имеет.

Показаниями свидетель, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает оперативным дежурным в магазине <...>. 9 апреля 2024 года примерно в 11 час. 20 мин. в торговом зале магазина она увидела мужчину, который шел в отдел с алкогольной продукцией, что ей показалось подозрительным, так как в это время продажа алкоголя еще не осуществлялась. Мужчина взял две бутылки Мартини, зашел в соседний отдел, положил те в рюкзак и направился в сторону выхода из магазина. Она направилась за ним, по пути встретила охранника потерпевший1, который также шел за мужчиной, пояснив, что увидел по камерам видеонаблюдения, что тот взял алкогольную продукцию и положил в рюкзак. Когда мужчина прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, то потерпевший1 предпринял меры к его задержанию, мужчина вел себя агрессивно, громко ругался, пытался освободиться, не хотел отдавать рюкзак с похищенным товаром, говорил, что ничего не похищал. Она также пыталась оказать помощь потерпевший1. В какой-то момент потерпевший1 вместе с мужчиной упали на пол, после чего они дождались сотрудников полиции (л.д.34-36).

Заключением эксперта №<...> от 10 апреля 2024 года, согласно которому при осмотре потерпевший1 в помещении отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 9 апреля 2024 года обнаружены повреждения: <...>, давностью в пределах от десятков минут до 1 суток на момент осмотра и не повлекли кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздрасоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека») (л.д.39).

Протоколом очной ставки от 10 апреля 2024 года между потерпевший1 и подозреваемым Чаплыгиным И.Е., согласно которому потерпевший1 подтвердил свои показания, изобличающие Чаплыгина И.Е. в попытке хищения товарно-материальных ценностей из магазина <...>, расположенного по адресу: <...> и нанесение ему удара головой при попытке скрыться из магазина с похищенным товаром, Чаплыгин И.Е. от дачи показаний отказался (л.д.77-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина <...> по адресу: <...>, из которого Чаплыгин И.Е. пытался похитить товарно-материальные ценности и изъят компакт диск с видеозаписями от 9 апреля 2024 года (л.д.8).

Протоколом выемки от 10 апреля 2024 года, согласно которому у представитель потерпевшего изъяты: бутылка Мартини Просекко 0,75 л, бутылка винного напитка Мартини Фиеро 1 л и товарная накладная <...> от 20.03.2024 (л.д.44-45).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены: бутылка Мартини Просекко 0,75 л, бутылка винного напитка Мартини Фиеро 1 л и товарная накладная <...> от 20.03.2024, подтверждающая стоимость двух бутылок (л.д.46-50).

Признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарной накладная <...> от 20.03.2024 (л.д.51-52).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года, согласно которому с участием потерпевший1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 9 апреля 2024 года из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра потерпевший1 пояснил, что на видеозаписях Чаплыгин И.Е. пытался похитить две бутылки алкоголя из магазина и ударил его своей головой, так как хотел освободиться и убежать (л.д.57-60).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого Чаплыгина И.Е. осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 9 апреля 2024 года из магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, при просмотре пояснений от Чаплыгина И.Е. не поступило (л.д.71-74).

Актом инвентаризации от 9 апреля 2024 года, согласно которому в ходе инвентаризации в магазине №<...> ООО «Спар Тула» выявлена недостача двух товаров: Вин нап Мартини Фиеро слад 1 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 946 руб. 01 коп. без учета НДС и вино игр Мартини Просекко бел сух 0,75 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 892 руб. 78 коп. без учета НДС, на общую сумму 1838 руб. 79 коп. (л.д.12).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеизложенные показания подсудимого Чаплыгина И.Е., данные им в судебном заседании, согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями <...>, потерпевший1, свидетель, оснований им не доверять у суда не имеется.

Вышеприведенные показания представитель потерпевшего, потерпевший1, свидетель суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют и конкретизируют другу друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Чаплыгина И.Е., оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Чаплыгина И.Е. со стороны представитель потерпевшего, потерпевший1, свидетель судом не установлено.

Показания свидетель в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от нее не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Очная ставка, осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Анализируя заключение эксперта №<...> от 10 апреля 2024 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено, требования ст.204 УПК РФ не нарушены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №<...> от 25 апреля 2024 года Чаплыгин И.Е. <...> не нуждается (л.д.150-151).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение Чаплыгина И.Е. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чаплыгина И.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, что Чаплыгин И.Е. намеревался похитить из корыстных побуждений товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевший на общую сумму 1838 руб. 79 коп., однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина, при этом Чаплыгин И.Е. применил насилие к потерпевший1, не опасное для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Чаплыгину И.Е. суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чаплыгин И.Е. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаплыгина И.Е. суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевший1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и совместно проживающего с ним сожителя матери, в связи с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

При назначении наказания суд также учитывает обращение матери Чаплыгина И.Е. - Ч., которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 9 июля 2020 года к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Чаплыгина И.Е., обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает Чаплыгину И.Е. наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом возмещения потерпевший1 морального вреда, принесения извинений за совершенное преступление потерпевшим, что товарно-материальные ценности возвращены, а также конкретных обстоятельств дела, суд применяет при назначении наказания Чаплыгину И.Е. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Чаплыгину И.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 февраля 2024 года Чаплыгин И.Е. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно ч.2 ст.36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Из сведений, предоставленных ИУФИЦ №<...> ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Тульской области по состоянию на 18 июня 2024 года Чаплыгин И.Е. не имеет отбытого срока наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 февраля 2024 года.

С учетом вышеизложенного окончательное наказание Чаплыгину И.Е. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с применением п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 февраля 2024 года.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Чаплыгину И.Е. с учетом данных о его личности и в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чаплыгина И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 февраля 2024 года, и окончательно назначить Чаплыгину И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Чаплыгину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Чаплыгину И.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чаплыгина И.Е. под стражей с учетом срока задержания с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку вина игристого Мартини Просекко 0,75 л и бутылку винного напитка Мартини Фиеро 1 л, возвращенные представитель потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца потерпевший ; товарную накладную <...> от 20.03.2024, CD-R диск с видеозаписями из магазина <...> за 09.04.2024 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий