Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобы Алепова ФИО13, защитника Аминова ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 декабря 2021г. в отношении Алепова ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 декабря 2021г. Алепов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алепов В.А. и защитник Аминов Д.Х. обратились с жалобами на него, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действия Алепова В.А. состава административного правонарушения, поскольку Алеповым В.А. и его рыболовецким звеном лов водных биоресурсов с помощью орудия лова – «невода», длиной 200м., ячеей 26х36х40 не осуществлялся, вся рыба была выловлена в районе рыболовецкого участка «Островинский» при помощи орудия лова «секрет», которое было вписано в разрешение. Мировой судья вменил Алепову В.А. вылов рыбы в количестве 11912 экз., поставив под сомнение выводы ихтиологической экспертизы и взяв за основу выводы ихтиологического исследования, которое дано заинтересованным и не компетентным лицом.

Защитник Аминов Д.Х. просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алепов В.А. и его защитник Аминов Д.Х. в судебном заседании жалобы поддержали, по обстоятельствам, в них изложенным, дополнительно пояснили, что нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, а также не устраненные противоречия, являются основанием для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, выслушав Алепова В.А., защитника Аминова Д.Х., свидетелей ФИО16, ФИО17., проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалобы Алеповым В.А. и его защитником на постановление мирового судьи от 22 декабря 2021 г. поданы в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления, в связи с чем оснований полагать, что срок для обращения с жалобой пропущен и требует разрешения вопрос о его восстановлении, у суда при пересмотре не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу части 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 18-00час. 26 марта 2021г. по 22час.45мин. 26 марта 2021г. звеньевой рыболовецкого звена ООО «Иголкинское» Алепов В.А. совместно с рыбаками ООО «Иголкинское» ФИО18., ФИО19., ФИО20 ФИО21. при помощи орудия лова «невод», длиной 200м, ячеей 26х36х40 в запретный период для использования данного орудия лова, в акватории фарватера реки Кривой Бузан примерно в 2000 метрах от <> осуществляли промышленное рыболовство, где добыли (выловили) водные биологические ресурсы различного вида, чем нарушили требований абз.4 п.9.1; п.9.2; абз.1 п.15.1; абз.4 п.15.3; абз.7 п.15.3; п.17.3; п. 18.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014г. № 453.

В соответствии с абз.4 п.9.1 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность.

В соответствии с п.9.2 Правил капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с абз.1 п.15.1 Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова.

В соответствии с абз.4 п.15.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с абз.7 п.15.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

В соответствии с п.18.1 Правил запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Алепова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, исследованными мировым судьей, пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела, и отражены в постановлении, которым мировой судья дал надлежащую оценку, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении Алеповым В.А. правил, регламентирующих рыболовство, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд при пересмотре постановления соглашается.

Довод Алепова В.А. о том, что он не добывал водные биоресурсы неводом проверялся мировым судьей и при настоящем пересмотре постановления, не нашел своего подтверждения.

Противоречия между ихтиологическим исследованием от 27 апреля 2021 г. и заключением эксперта от 08 декабря 2021 г. в части количества и вида выловленной рыбы, на которые ссылаются Алепов В.А. и его защитник, не влияют на квалификацию действий и вину Алепова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оба заключения устанавливают наличие в представленном количестве рыб непромысловых размеров, а также не исключают, что рыба была выловлена орудием лова (неводом).

Вопреки доводам Алепова В.А. и защитника Аминова Д.Х. показания свидетелей ФИО22 ФИО23., ФИО17. мировым судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд при пересмотре постановления соглашается.

Довод Алепова В.А. о том, что у дознавателя отдела дознания и административной практики ПУФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области Ахметова А.С. отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении также проверялся в судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей, и при пересмотре постановления.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Допрошенный при пересмотре постановления дознаватель Ахметов А.С. пояснил, что сообщение о нарушение правил рыболовства ему поступило от дежурного дежурной части, в связи с чем он выехал на место, где непосредственно лично отбирал объяснения от всех участников. Данных обстоятельств ему было достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Алепова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, административное наказание назначено Алепову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, которое является справедливым.

Процессуальных нарушений ни при административном расследовании, ни при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.