Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-496/2020 ~ М-2549/2020 от 29.10.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2020 г.                                    г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление Кондратьева В. В. к ООО СК «Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.В. обратился в суд к ООО СК «Кардиф» с иском о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, также оформлен договор страхования №. Страховая премия по договору страхования включена в сумму кредита и перечислена в ООО СК «Кардиф» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка, чтобы произвести полное погашение кредита и расторгнуть договор страхования, на менеджер банка ему разъяснил, что для расторжения договора Кондратьев В.В. должен оплатить полностью всю сумму, которая включает в себя и основной долг и страховую премию. Таким образом истец считает, что ООО СК «Кардиф» не соблюдены условия договора страхования, в связи с чем Кондратьев В.В. просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат излишне оплаченной страховой премии пропорционально дням использования в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора страхования.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что ООО СК «Кардиф» расположено по адресу: <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Волжскому районному суду <адрес> и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кондратьева В. В. к ООО СК «Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии, возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.

    Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в суд по его месту жительства, либо по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                              Е.В. Фокеева.