Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2023 от 10.07.2023

    Дело№2-3172/2023

    УИД 52RS0005-01-2023-001531-67

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.А. к Буранову А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.А. обратился в суд с иском к Буранову А.М. указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Буранову А.М. совершил столкновение с автомобилем Citroen C-Elyse государственный регистрационный знак № под управлением Журавлева А.А. Данный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Буранова А.М. не была застрахована по ОСАГО.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Citroen C-Elyse государственный регистрационный знак № истец обратился к ИП Макаров. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 115160 рублей.

На основании изложенного Журавлев А.А. просит взыскать с Буранова А.М. стоимость ущерба 115160 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено РСА.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Буранов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представитель третьего лица -РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Журавлеву А.А. принадлежит автомобиль Citroen C-Elyse государственный регистрационный знак №    (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Буранову А.М. совершил столкновение с автомобилем Citroen C-Elyse государственный регистрационный знак № под управлением Журавлева А.А. Водитель автомобиля ГАЗ 33021 р/з № с места происшествия скрылся, и мерами розыска не был установлен, (л.д.20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности (л.д. 20 об.).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины водителя транспортного средства ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № является Буранов А.М., (л.д.20).

В соответствии со сведениями о ДТП на момент ДТП договор ОСАГО при управлении автомобилем ГАЗ 33021 р/з № отсутствовал (л.д. 20).

В результате ДТП, автомобиль принадлежащий Журавлеву А.А. получил механические повреждения.

    Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.    ремонта транспортного средства истца составляет 115160 руб. (л.д. 9-19)

    Согласно договора на выполнение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки ущерба автомобиля составила 4000 руб. (л.д. 22), указанные денежные средства были уплачены ИП М. что подтверждается квитанцией № (л.д.21).

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Буранова А.М. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме составляет 115160 руб. и расходов по проведению оценки ущерба в сумме 4000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Буранова А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу Журавлева А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 115160 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.П. Блохина