Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 15.11.2023

Дело (УИД) № 78MS0057-01-2023-000375-09Производство № 11-36/2023        мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры                                                                                                        8 декабря 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коржиной Н.В.

при секретаре Пестовой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» Пантюшиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

«иск ООО «ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ» к Ворониной О.Н. о взыскании жилищно-коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4971,75 руб., в том числе пени в размере 33,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего в размере 5371,75 руб. оставить без удовлетворения.»,

установил:

ООО «ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Ворониной О.Н. о взыскании жилищно-коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4971,75 руб., в том числе пени в размере 33,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требование мотивировано несвоевременным вынесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика Воронин Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на недопустимость расчета истца в качестве доказательства, полагал об отсутствии правовых оснований для взыскания с его доверителя указанной денежной суммы, поскольку задолженность за апрель и май 2020 года была оплачена, а с июня 2020 года Воронина О.Н. право собственности на жилое помещение утратила.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Истец не согласен с выводами суда о том, что Воронина О.Н. утратила право собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчик утратила ДД.ММ.ГГГГ

В представленной выписке по лицевому счету отражена сумма оплаты в столбце «Оплачено» в размере 3950 руб. в июне 2020 года, однако данная сумма оплачена за февраль и март 2020 года, у истца отсутствовали сведения о переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ новому владельцу, начисления производились вплоть до января 2022 года. Истец произвел перерасчет начислений на сумму 38230,66 руб., суд без законных оснований отказал во взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполнила положения ст. 57 ГПК РФ и не направила в адрес истца свою позицию по делу, доказательства оплаты. В определении суда о прекращении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не предлагал истцу представить дополнительные сведения и пояснения, относительно представленных расчетов, в связи с чем судом нарушена ч.2 ст. 12 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в письменных возражениях считает поданную апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей подробно изучены все обстоятельства дела, проанализированы доказательства, которым дана надлежащая оценка в решении.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что Воронина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область,                 <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, обозначенная истцом как 4971,75 руб. за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги истец начислил ответчику 33,93 руб. пени.

ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.Н. утратила право собственности на жилое помещение, зарегистрирована по данному адресу в спорный период не была.

Истец не согласен с выводами суда о том, что Воронина О.Н. утратила право собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчик утратила ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ворониной О.Н. и Беловым И.А. следует, что объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем. Переход права собственности и ипотека в силу закона в пользу Банка подлежит государственной регистрации в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69).

Дату регистрации права собственности можно увидеть в выписке из ЕГРН, этот документ удостоверяет, в том числе государственную регистрацию возникновения, изменения или перехода вещных прав (ч. 1 ст. 28 Закона о госрегистрации недвижимости).

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Беловым И.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, которое, в свою очередь, в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, до момента государственной регистрации перехода права собственности на ответчике лежит обязанность перед истцом по внесению такой платы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Ворониной О.Н. обязанности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период владения ею на праве собственности.

Таким образом, до регистрации права собственности в ЕГРН за Беловым И.А., законным владельцем имущества – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являлась Воронина О.Н.

Согласно расчету истца, представленному мировому судье при подаче иска в виде оборотно-сальдовой ведомости ООО «РЦ «Двина», в апреле-июне 2020 года по указанному адресу было произведено начисление платы за жилищно - коммунальные услуги (содержание и ремонт, холодное, горячее водоснабжение и электроэнергия на содержание общего имущества) по 1975 руб. в месяц, всего в размере 5925 руб. При этом в июне 2020 года потребителем была произведена оплата услуг за два предыдущих месяца в размере 3950 руб. Однако в столбце «Задолженность на конец» данная денежная сумма истцом учтен не была. Правовая природа добавлений и вычитаний в столбце «Итого. Перерасчет начислений» в феврале, августе 2021 года и феврале 2022 года (0,32; -162,54; -38230,66), добавлений в столбце «Пени» и алгоритм математических вычислений в графе «Итого» истцом не обоснованы и не раскрыты.

Мировой судья, признал указанный расчет не отвечающим требованиям допустимости и достоверности, счел его ненадлежащим доказательством.

Заслуживают внимания доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, о том, что суд не предлагал истцу представить дополнительные сведения и пояснения, относительно представленных расчётов, поскольку в случае сомнений и неясностей в представленных расчётах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ по своей инициативе истребует доказательства.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что в представленной выписке по лицевому счету отражена сумма оплаты в столбце «Оплачено» в размере 3950 руб. в июне 2020 года, однако данная сумма оплачена за февраль и март 2020 года, у истца отсутствовали сведения о переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ новому владельцу, начисления производились вплоть до января 2022 года. Истец произвел перерасчет начислений на сумму 38230,66 руб., суд без законных оснований отказал во взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанного перерасчета сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4937,50 руб. (апрель 2020 г. 1975,00 руб., май 1975,00 руб., июнь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 987,50 руб. А также сумма пени в размере 33,93 руб., которая предъявлена в меньшем размере, чем была бы предъявлена по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ с учетом периода просрочки на дату вынесения решения суда.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признан обоснованным, в возражениях на апелляционную жалобу Воронина О.Н. не оспаривает расчёт истца, представленный в апелляционной жалобе, контррасчёт не представлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в обжалуемом решении и считает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ» к Ворониной О.Н. о взыскании жилищно-коммунальной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ворониной О.Н., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ», ИНН 2901133680 ОГРН 1052901021800, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4937 руб. 50 коп., в том числе пени в размере 33 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего в размере 5371 (пять тысяч триста семьдесят один) руб. 43 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Н.В. Коржина