Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-107/2023;) от 28.12.2023

По делу № 1-20/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000747-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 11 марта 2024 года

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Сеняева А.Ю., Седовой Н.Н., подсудимого Соболева В.Н., Киреева В.А., защитников-адвокатов юридической консультации Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379 от 12.01.2006 г., ордер № 30167 от 30.01.2024 года, Июдиной А.А., представившей удостоверение № 1516 от 07.02.2007 г., ордер № 30168 от 30.01.2024 года, юридической консультации № 2 НО НКА № 3 Полищук С.Ю., представившей удостоверение № 1047 от 14.03.2003 г, ордер № 1557 от 26.02.2024 года, представителя потерпевшего Львова В.Г. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Соболева Виктора Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>: С.В.В., <дата> г.р., С.С.В., <дата> г.р., не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Киреева Владимира Александровича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> К.М.В., <дата> г.р., К.М.В., <дата> г.р., работающего <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 09.12.2022 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, наказание отбыто 01.12.2023 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Соболев В.Н. и Киреев В.А. в один из дней середины августа месяца 2023 года, но не позднее 18 августа 2023 года совершили по предварительному сговору кражу 42 кг. 500 гр. алюминиевых отходов с территории ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» в гор. Чкаловск г.о.г. Чкаловск Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

Так в один из дней середины августа 2023 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 18.08.2023 года в вечернее время Соболев В.Н. находился на рабочем месте в заготовительном цехе общества с ограниченной ответственностью «МЗВА-ЧЭМЗ» (далее ООО «МЗВА-ЧЭМЗ»), расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 3. В этот момент у Соболева В.Н. возник преступный умысел на кражу отходов от изделий из алюминия (плашка ГПГ – 1А- 32/46-0-1_Пробивка), которые впоследствии можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить в личных целях. О своем преступном умысле Соболев В.Н. по телефону сообщил знакомому Кирееву В.А. и предложил последнему совершить совместно с ним данную кражу. На предложение Соболева В.Н. Киреев В.А. согласился. Таким образом, Соболев В.Н. и Киреев В.А. вступили в преступный сговор. Осуществляя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, Соболев В.Н. в один из дней середины августа 2023 года, но не позднее 18.08.2023 года убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в заготовительном цехе ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» по вышеуказанному адресу, сложил в мешок алюминиевые отходы, принадлежащие ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», общим весом 42 килограмма 500 грамм. В это время Киреев В.А., согласно отведенной ему преступной роли, ждал звонка Соболева В.Н., после которого должен был подойти к территории ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» и забрать мешок с алюминиевыми отходами, который Соболев В.Н. вынесет за территорию ООО «МЗВА-ЧЭМЗ». Продолжая осуществлять преступный умысел, Соболев В.Н., сложив в мешок алюминиевые отходы, принадлежащие ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» в тот же день около 23 часов вышел из помещения заготовительного цеха и перекинул через забор, огораживающий территорию ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» мешок с находящимися в нем алюминиевыми отходами, тайно похитив 42 килограмма 500 грамм алюминиевых отходов, и сообщив об этом в телефонном разговоре Кирееву В.А.. Продолжая осуществлять преступный умысел, сразу же после телефонной беседы с Соболевым В.Н. Киреев В.А. пришел к территории ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал мешок с алюминиевыми отходами. Впоследствии Соболев В.Н. и Киреев В.А. совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб «ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» кражей 42 кг 500 гр. алюминиевых отходов по цене 158 руб./кг. на общую сумму 6 715 рублей.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимые Соболев В.Н. и Киреев В.А. вину в совершенном преступлении признали полностью.

    Подсудимый Соболев В.Н. в судебном заседании показал, что в августе месяце 2023 года он работал в ООО «ЧЭМЗ» в заготовительном цехе. В какой день не помнит, он работал во вторую смену. В своем шкафу взял мешок, в который из ящиков для отходов, находящихся в цеху загрузил около 40 кг отходов, алюминиевых плашек. Мешок вынес через ворота цеха и, подойдя к забору, перекинул его через забор руками. Так как ему было тяжело, он где-то через пару часов позвонил Кирееву и попросил забрать мешок. О том, что отходы краденные Кирееву не говорил. Киреев согласился. Он хотел поделиться с Киреевым деньгами, поэтому его и позвал. Кирееву после продажи отходов на следующий день дал 1 000 рублей. Те отходы, что он взял, как он считает это капля в море, так на хлебушек и сахарок. Явку с повинной написал, так как осознал совершенное. Коллектив на предприятии мощный, но платили копейки.

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями обвиняемого и подозреваемого Соболева В.Н. подтверждено, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 20.12.2023г. он полностью согласен. Данные им показания в качестве подозреваемого от 23.11.2023г. он помнит и полностью их подтверждает. Свои показания он подтвердил проверкой показаний на месте, где указал цех, откуда вечером 17.08.2023г. около 23 часов похитил отходы из алюминия от изготавливаемого в цехе изделия (плашки), которые в мешке вынес из цеха, и в условленном с Киреевым В.А. месте, перекинул через забор ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», откуда Киреев В.А. мешок забрал. Место у забора он также указал, в том месте, где стоял. Рукой он показать места не стал, так как ему было стыдно это делать при работниках организации. Похищенный с территории ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» металл они продали Снеговой Елене на следующий день, а деньги поделили. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 139-140)

Он работает на ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» в должности резчик металлов - штамповщик на протяжении 10 лет. Он работает на станке по изготовлению различных алюминиевых деталей. Свою работу он осуществляет в заготовительном цехе, расположенном на второй площадке ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» по адресу: г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 3. В ходе производства деталей остаются металлические отходы, которые складываются в отдельные пластмассовые ящики или мешки. Данные ящики с отходами в последующем упаковываются, складываются в одно место и потом их увозят на дальнейшую реализацию, то есть их продают. В середине августа 2023 года, точное число не помнит, но возможно это было 17 августа 2023 года, он находился на своем рабочем месте и осуществлял свою непосредственную работу. В тот день он работал во вторую смену, а именно с 17:30 часов до 00:00 часов следующих суток. Когда он находился на своем рабочем месте, то около 22 часов одного из дней середины августа 2023 года, может чуть ранее, у него возник умысел на хищение алюминиевых отходов от изготовленных деталей. Он знал, что в производство поступила новая деталь, и отходы от нее еще не контролируются. Для этого он позвонил своему знакомому Кирееву В.А., с которым поддерживает нормальные приятельские отношения и предложил ему совместно с ним похитить отходы алюминия от изготавливаемых в их организации деталей, а именно ему нужно было забрать похищенные им с территории ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» алюминиевые отходы с того места от забора, куда он их перекинет в течении рабочей смены. В последующем данные металлические отходы, он сказал Кирееву В.А., что они продадут и вырученные деньги поделят между собой. На его предложение Киреев В.А. согласился. И тогда он сказал Кирееву В., чтобы тот ждал его звонка. В течении часа находясь на рабочем месте, он переложил металлические отходы от изготовленных деталей в капроновый мешок, который нашел в своем ящике в раздевалке. Данный мешок он принес пару недель назад, когда брал стирать спецовку. Всего в мешке у него убралось, чтобы он смог донести, около 40 кг отходов алюминия. Когда он перекладывал отходы в мешок его никто не видел. Дождавшись момента, когда в цеху никого не будет и его никто не увидит, по времени это было около 23 часов этого же дня он через один из выходов цеха вынес мешок с алюминиевыми отходами на улицу, где пройдя около 5-7 метров к забору, перекинул мешок через забор, огораживающий территорию ООО «МЗВА-ЧЭМЗ». После позвонил Кирееву В.А. и сказал ему, что можно подходить за мешком, при этом еще раз, более точно объяснил ему куда именно нужно подходить. После этого он опять пришел на рабочее место и продолжил выполнять свою работу. Спустя некоторое время Киреев В.А. позвонил ему на телефон и сказал, что забрал мешок с металлом и отнес к себе в сарай. На следующий день 18.08.2023 он встретился с Киреевым В. у него дома, который находится неподалеку от магазина «Пятерочка» на ул. Комсомольская. Киреев В. вышел, вынес из своего сарая похищенный ими с территории ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» мешок с отходами алюминия, который они понесли в пункт приема металла, расположенный на ул. Ломоносова г. Чкаловск, напротив дома № 1 к девушке по имени Елена. Мешок они везли на его велосипеде, на котором он приехал к Кирееву В.А. За сдачу алюминия они получили около 3 000 рублей, которые поделили поровну. В последующем вырученные от сдачи похищенных отходов алюминия деньги он потратил на свои нужды. Велосипед в настоящее время предоставить не может, потому что он сломался и он его выбросил. Он осознает, что совершил кражу. Свою вину признает. О своих действиях собственноручно в отделе полиции он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Примет все необходимые меры к возмещению ущерба. (т. 1 л.д. 76-79)

После оглашения показаний подсудимый Соболев В.Н. подтвердил их, показав, что давал их в присутствие защитника.

Подсудимый Киреев В.А. в судебном заседании показал, что ему ночью позвонил Соболев и попросил перенести мешок с отходами. Рассказал про место, где забрать мешок. Так как ранее работал на ЧЭМЗ, то сразу узнал место. За мешком ходил ночью и перенес себе в сарай на руках. На следующий день Соболев пришел к нему, и они на велосипеде Соболева отвезли мешок в пункт приема металла. Соболев дал ему 1 000 рублей. Считает, что Соболев не предлагал ему совершить кражу, а попросил просто перенести мешок, но он догадывался, что мешок с отходами краденный, поэтому вину признал.

    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями обвиняемого и подозреваемого Киреева В.А. подтверждено, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 20.12.2023г. он полностью согласен. Данные им показания в качестве подозреваемого от 23.11.2023г. он помнит и подтверждает. В настоящий момент показания давать не желает, так как добавить ему нечего. (т.1 л.д.149-150)

У него есть знакомый Соболев В.Н., с которым он ранее работал на ООО «МЗВА-ЧЭМЗ». Они поддерживают приятельские отношения, изредка созваниваются. В один из дней середины августа, точную дату он не помнит, но возможно это было 17 августа, около 22 часов ему на телефон позвонил Соболев В. и предложил совершить совместно с ним хищение алюминия с территории завода ООО «МЗВА-ЧЭМЗ». Соболев ему пояснил, что он вынесет алюминий в мешке из помещения завода, сбросит ему через забор, а он с другой стороны должен забрать данный мешок и на время спрятать. На предложение Соболева он согласился, поскольку в тот момент у него были финансовые трудности. Спустя некоторое время, около 23 часов этого же дня после их первого разговора, ему снова позвонил Соболев В. и сказал конкретное место у забора, куда ему нужно подойти за мешком. Собравшись, он вышел из своего дома и направился в сторону второй площадки ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 3. К месту, где Виктор скинул мешок с алюминием он прошел через кладбище г. Чкаловска, подошел к территории 2-ой площадки завода ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» с правой стороны от проходной, со стороны кладбища. Сколько было на тот момент времени, он не помнит, но на улице было темно. На указанном Соболевым месте лежал мешок с алюминием, с остатками от производимых на заводе изделий. Мешок с алюминием весил около 40 килограмм. Обнаружив данный мешок, он отзвонился Виктору о том, что забрал мешок. После этого на руках понес данный мешок к себе в сарай, который расположен напротив дома, где он проживает, по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Комсомольская, д. 24 и положил его там. Разговаривая по телефону с Соболевым В., они договорились, что утром следующего дня встретится и вместе сдадут алюминий в пункт приема металла, чтобы выручить с этого деньги. На следующий день Виктор приехал к нему на велосипеде, он вынес похищенный ими мешок с отходами алюминия, который они погрузили на велосипед Виктора. Затем направились в пункт приема метала, расположенный на кв-л Ломоносова г. Чкаловск (металлический гараж), напротив дома «Кубик Рубик». Там алюминий у них приняла девушка по имени Елена, за что она нам заплатила около 3 000 рублей. Елене о том, что алюминий краденный - они ничего не говорили, а наоборот сказали, что этот алюминий принадлежит им. Полученные деньги они разделили. В последующем он потратил свою долю на собственные нужды. После с Соболевым В. он не созванивался и не виделся. Он осознает, что совершил кражу и в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не повторять, также обязуется возместить ущерб в полном объеме. (т. 1 л.д. 86-88)

После оглашения показаний подсудимый Киреев В.А. подтвердил их, показав, что давал показания в присутствие защитника.

Кроме полного признания вины подсудимыми Соболевым В.Н. и Киреевым В.А. их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Львова О.Г., свидетеля С.Е.И., протоколами: проверки показаний на месте с участием подозреваемого Соболева В.Н., явки с повинной Соболева В.Н., осмотра места происшествия, выемки, осмотра и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Львов О.Г. в судебном заседании подтвердил, что работает в должности заместителя управляющего директора по безопасности Общества с ограниченной ответственностью «МЗВА-ЧЭМЗ». Организация занимается производством высоковольтной арматуры. Вторая производственная площадка их организации находится по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 3. На производственных площадках на территории установлены камеры видеонаблюдения, но запись от августа месяца 2023 года просмотреть не представляется возможным по техническим причинам. Вход на территорию осуществляется через КПП по электронным пропускам. Территория ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» охраняемая.

В августе 2023 Соболев В.Н. работал на второй площадке ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 3, в заготовительном цехе.

23 ноября 2023 ему стало известно от сотрудников полиции о хищении Соболевым В.Н. в период времени с 16.08.2023 по 17.08.2023 с заготовительного цеха отходов алюминия в количестве около 40 килограммов. При установлении факта стало известно, что Соболев В.Н. похитил вырубки овального отверстия в плашке 32/46 на штампе (плашка ГПГ – 1А- 32/46-0-1_Пробивка), выполненные из алюминия. Вес, похищенных вырубок был установлен со слов Соболева В.Н.. Остаточные части алюминия от изготавливаемого изделия должны были складироваться сотрудниками завода на определенное место в мешки на участке штамповки для дальнейшей перепродажи контрагентом, а продаются они по цене лома цветного металла. Стоимость лома на август 2023 года составляла 158 рублей за 1 килограмм. Процесс изготовления изделия ГПГ – 1А- 32/46-0-1_Пробивка является многооперационным и изготавливается на нескольких участках производства предприятия. Последней операцией по изготовлению изделия является выдавливание на прессе отверстия (вырубки) на плашке. Вырубка от каждого изделия на плашке получается стандартная, одинаковая по форме и весу. Алюминиевая вырубка (отходы производства) и была похищена Соболевым В.Н. с территории предприятия. Брать какое-либо имущество, как с территории, так и из помещений цеха разрешения Соболеву В.Н. не было. Для установления ущерба, причиненного ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» им были подняты документы, задания на производство по изделию. Изделие было новым для их организации и начало изготавливаться 09.08.2023года, согласно заданию на производство от 08.08.2023. В интересующий период времени данное изделие изготавливалось всего 2 дня. Вес одного пробивного отхода от изготавливаемого изделия составляет 0,025 кг, это было установлено в ходе проведения следственного эксперимента 24.11.2023 года. Так как изделия было только запущено в производство ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», то на отсутствие отходов внимания никто не обратил. Общий ущерб от хищения отходов алюминия с территории ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» составил 42 килограмма 500 грамм. Ущерб от кражи алюминиевых отходов на сумму 6 715 рублей значительным для их организации не является. На прекращение уголовного дела за примирением не согласны, так как общая позиция руководства организации, что виновные должны понести наказание за совершенное преступление, вид и срок которого оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 показаний свидетеля С.Е.И. следует, что у <адрес> у нее имеется гараж. В середине августа 2023 года, возможно 18 августа, так как это была пятница, она находилась в гараже. В дневное время, во сколько точно не помнит, мимо ее гаража шли ранее знакомые Киреев и Соболев, которых она знает визуально. Кто-то из мужчин спросил о том, что, не нужны ли ей отходы алюминия. Поскольку у нее идет строительство дома, она подумала, что алюминий может ей пригодится в строительстве. Она предложила им купить у них данный алюминий, но по цене лома, на что мужчины согласились. Отходы алюминия, были небольшого размера, какие-то маленькие части овальной формы в белом мешке, который был погружен на велосипед. Мужчины перенесли мешок к ней в гараж, где она решила взвесить, сколько там алюминия. В мешке было чуть больше 40 кг, более точно уже не помнит. Мешок с алюминием у Соболева В.Н. и Киреева В.А. она купила за 3 000 рублей. Больше они к ней не приходили и ничего не приносили. По истечении некоторого времени она решила, что алюминий не нужен, и в одном из пунктов приема металла в г. Нижнем Новгороде сдала его, как лом металла. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что отходы алюминия Киреевым В.А. и Соболевым В.Н. были похищены. На тот момент, когда она их покупала, о том что это краденное имущество, она не знала. Соболев и Киреев сказали, что это принадлежит им. (т. 1 л.д. 67-68)

Согласно протоколу явки с повинной Соболева В.Н. от 23.11.2023г., он сообщил о том, что 16.08.2023г. около 22 часов он, находясь на рабочем месте ООО «ЧЭМЗ» г. Чкаловск совершил хищение цветного металла (алюминия). Похищенный металл он перебросил через забор около 00:00 часов. Киреев В., с которым у него была договоренность забрал мешок от забора. 17.08.2023г. он с Киреевым В. сдали похищенный металл в пункт приема металла, и получили денежные средства в сумме 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 14)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Соболева В.Н. от 20.12.2023г., подтверждено, что Соболев В.Н. показал на второй производственной площадке ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 3 местонахождение заготовительного цеха, из которого они в один из дней середины августа 2023 года в вечернее время совместно с Киреевым В.А. похитили отходы алюминия, которые впоследствии продали. Также Соболев В.Н. указал на место в заборе, через которое перекинул мешок с похищенным алюминием. После чего все участники проверки показаний прошли к автомобилю для составления протокола, в котором Соболев В.Н. попросил указать, что все алюминиевые отходы от деталей были одного размера, а украл он их все, чтобы не заметили пропажу. Таким образом, проверкой показаний на месте установлено, что Соболеву В.Н. известно место, откуда были похищены 42 килограмма 500 грамм алюминиевых отходов, принадлежащих ООО «МЗВА-ЧЭМЗ». (т. 1 л.д. 80-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023г. с фототаблицей подтверждено, что вторая производственная площадка ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», расположена по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 3. Установлено, что кража совершена из заготовительного цеха, расположенного на площадке. (т. 1 л.д. 21-23)

    Протоколом выемки от 15.12.2023г. подтверждено что, у представителя потерпевшего Львова О.Г. изъяты задания на производство от 08.08.2023г. и 14.08.2023г.. (т. 1 л.д. 60-62)

    Протоколом осмотра предметов от 15.12.2023г. подтверждено, что осмотрены:

- задание на производство № 45257 от 08.08.2023г.. Дата задания 09.08.2023г.. Смена 1 (07.30-16.30). В верхней части листа горизонтально расположена таблица, состоящая из 4 строк и 8 столбцов: номер; техническая операция; номенклатура; единица; выпуск в смену, шт.; норма времени, сек; трудоемкость, ч.; факт, шт. В четвертой строке под №3 в столбце тех.операция указано: «пробить овальное отверстие в плашке 32/46 на штампе»; в столбце номенклатура имеется запись «плашка ГПГ-1А-32/46-0-1_Пробивка»; в столбце ед. имеется запись: «шт»; в столбце выпуск в смену «1046, 000»; в столбце норма времени, сек. «6,010»; в столбце трудоемкость, ч. «1,750»; в столбце факт, шт. «1046». Итого в столбце трудоемкость, ч. «3,72». В конце листа имеются информация о выдаче и выполнения задания с указанием ф.и.о.;

– задание на производство № 45529 от 14.08.2023. Дата задания 14.08.2023. Смена 1 (07.30--16.30). В верхней части листа горизонтально расположена таблица, состоящая из 5 строк и 8 столбцов: номер; техническая операция; номенклатура; единица; выпуск в смену, шт.; норма времени, сек; трудоемкость, ч.; факт, шт. В пятой строке под №4 в столбце тех.операция указано: «пробить овальное отверстие в плашке 32/46 на штампе»; в столбце номенклатура имеется запись «плашка ГПГ-1А-32/46-0-1_Пробивка»; в столбце ед. имеется запись: «шт»; в столбце выпуск в смену «300,000»; в столбце норма времени, сек. «6,010»; в столбце трудоемкость, ч. «0,500»; в столбце факт, шт. «654». Итого в столбце трудоемкость, ч. «2,88». В конце листа имеются информация о выдаче и выполнения задания с указанием ф.и.о. (т. 1 л.д. 65)

    Согласно протоколу следственного эксперимента от 24.11.2023 г. с фототаблицей, подтверждено, что вес вырубки от одного изделия ГПГ-1А-32/46-0-1_Пробивка составляет 0,025 кг. (т. 1 л.д. 27-32)

    Табелем рабочего времени за август 2023г. подтверждено, что Соболев В.Н. в период времени с 15.08.2023г. по 18.08.2023г. работал на ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» (т. 1 л.д. 55)

    Выпиской из СКУД за период с 01.08.2023г по 31.08.2023г. подтверждено, что Соболев В.Н. в период времени с 15.08.2023 по 18.08.2023 работал во вторую смену. (т. 1 л.д. 56)

    Справкой о стоимости от 23.11.2023г. подтверждено, что стоимость 1 кг. лома алюминия (кусок) на 17.08.2023г. составляла 158 руб./кг.. (т. 1 л.д. 25,26)

Справкой расчета ущерба ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» от 14.12.2023г. подтверждена сумма ущерба, причиненного в результате хищения для ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», который составил 6 715 рублей. (т. 1 л.д. 50)

Справкой расчета ущерба от 15.12.2023г. подтверждено, что ущерб, причиненный в результате хищения для ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», составил 6 715 рублей. (т. 1 л.д. 58)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимых Соболева В.Н. и Киреева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимых, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего Львова О.Г., свидетеля С.Е.И., которые согласуются, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля по настоящему делу, иные письменные и вещественные доказательства, а также признательные показания Соболева В.Н. и Киреева В.А., данные ими при проведении предварительного следствия и взятые судом за основу, признаются судом достаточными для вынесения приговора и закладываются в основу обвинительного приговора.

Изменение показаний подсудимыми Соболевым В.Н. и Киреевым В.А. в судебном заседании суд расценивает, как попытку подсудимых уйти от уголовной ответственности за содеянное и способ защиты.

Целью совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимые Соболев В.Н. и Киреев В.А. не имели. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимые Соболев В.Н. и Киреев В.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, собственнику действиями подсудимых причинен имущественный вред.

Преступление Соболевым В.Н. и Киреевым В.А.. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Они осознавали противоправный характер своих действий, желали и достигли наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения Соболева В.Н. и Киреева В.А. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку преступные действия Соболев В.Н. и Киреев В.А. осуществляли совместно, договорившись о распределении ролей между собой еще до начала хищения.

Таким образом, действия каждого из подсудимых, Соболева В.Н. и Киреева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Соболев В.Н. на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит, ранее с 1998 года по 2012 года состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом F 70.09, в настоящее время не состоит (л.д. 100). Согласно заключению СПЭ № 3095 от 19.12.2023 г. Соболев В.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в легкой степени дебильности) (код по МКБ-10 F70.08), что не лишало подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 104-105). Исходя из указанного, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Соболев В.Н.. к административной ответственности в период 2022-2023 г.г. не привлекался (л.д. 98).

Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Соболев В.Н. характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 110)

Из характеристики по месту работы следует, что Соболе В.Н. работал в ООО «МЗВА-ЧЭМЗ» с 31.08.2015 года по 01.12.2023 года, за время работы взысканий и нареканий не имел, показал себя заурядным, рядовым работником без высоких показателей работы. (л.д. 112)

Согласно справке военного комиссариата Соболев В.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского МО и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии не проходил. Признан ограниченно годным к военной службе по ст. 20 Б гр. 1 ППРФ № 123 от 25.02.2003 г. (л.д. 109)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву В.Н., суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание Соболевым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно сведений ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Киреев В.А. на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 131), исходя из указанного, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Киреев В.А. к административной ответственности в период 2022-2023 г.г. неоднократно привлекался по ст. 2.1 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 г. № 34-З (л.д. 129-130).

Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Киреев В.А. характеризуется отрицательно: привлекался к административной ответственности, ранее судим. (л.д. 132)

Из сообщения инспектора Балахнинского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» следует, что Киреев В.А. на учете не состоит. Ранее был осужден 09.12.2022 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 01.12.2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания. (л.д. 128)

Согласно справке военного комиссариата Киреев В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского МО и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии проходил с 08.06.1993 г. по 02.12.1994 г.. Ограничений по здоровью не имеет. (л.д. 109)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирееву В.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание Соболевым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Соболев В.Н. и Киреев В.А. совершили преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых Соболева В.Н. и Киреева В.А, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимых должно быть назначено в виде исправительных работ в соотвенствие со ст. 50 УК РФ, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности каждого из подсудимых.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом личностей подсудимых, их поведением при проведении предварительного следствия и в суде, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Суд не приходит к выводу о том, что явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, после направления уголовного дела в суд и спустя более 5-ти месяцев после совершения кражи, учитываемые судом как смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого Соболева В.Н., поскольку суд учитывает данные его личности подсудимого и мнение представителя потерпевшего Львова О.Г. о несогласии с прекращением дела, в том числе и за примирением с потерпевшим, который, выражая общую позицию руководства организации, считает, что подсудимые должны понести наказание за совершенное преступление.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих Соболеву В.Н. и Кирееву В.А. трудиться, суду не представлено.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Соболева В.Н. и Киреева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым ее сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 УПК РФ, за защиту подсудимых Соболева В.Н. и Киреева В.А. в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Сергиевского В.В. в сумме 3 764 рубля рублей (02 дня участия в суде), адвоката Июдиной А.А. в сумме 3 292 рубля (01 день ознакомления с материалами дела и 01 день участия в суде), адвоката Полищук С.Ю. в сумме 1 646 рублей (01 день участия в суде) в силу положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку подсудимыми заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, но дело в таком порядке рассмотрено не было из-за несогласия государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 00 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения Соболеву Виктору Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Киреева Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 00 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения Кирееву Владимиру Валерьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: задание на производство № 45257 от 08.08.2023 года и задание на производство № 45529 от 14.08.2023 года хранящиеся в материалах уголовного дела возвратить ООО «МЗВА-ЧЭМЗ», при не востребовании оставить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по оплате труда защитника Сергиевского В.В. в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, защитника Июдиной А.А. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, защитника Полищук С.Ю. в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.