Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-29/2023

Судья Трихалкин С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Паевой Эльвиры Федоровны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2020 года № 5-630/2020, вынесенного в отношении Паевой Эльвиры Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2020 года № 5-№ Паева Э.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Паева Э.Ф. подала в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление отменить. Одновременно с жалобой Паевой Э.Ф. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание Паева Э.В., не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие с участием защитника Романовой Т.И.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, допустив к участию в деле в качестве защитника Паевой Э.Ф. – Романову Т.И., поддержавшую ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 29 октября 2020 года № 5-№, признав возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие Паевой Э.Ф., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По смыслу статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года в отношении Паевой Э.Ф. судьей Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.3.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 КоАП РФ, назначенном на 29 октября 2020 года в 8 часов 30 минут в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики, Паевой Э.Ф. 16 октября 2020 года было направлено извещение по указанному выше адресу места жительства (л.д. 75), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19 октября 2020 года прибыло в место вручения, 21 октября 2020 года была неудачная попытка вручения, 27 октября 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.76).

Копия постановления судьи от 29 октября 2020 года направлена Паевой Э.Ф. почтовым отправлением по зарегистрированному адресу места жительства: <адрес>, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения 11 ноября 2020 года (л.д. 79, 82). Постановление вступило в законную силу по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с 11 ноября 2020 года.

Жалоба на постановление районного судьи поступила в суд 26 января 2023 года.

Заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, Паева Э.Ф. ссылается на то, что о его вынесении 29 октября 2020 года она не знала, о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей извещена не была. Также указывает, что в период рассмотрения дела была на самоизоляции в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 и из квартиры не выходила.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается Паева Э.В. в качестве уважительности причины пропуска срока обжалования, ни чем объективно не подтверждены.

Ссылка защитника Романовой Т.И. о том, что о вынесенном постановлении Паевой Э.Ф. стало известно в 2022 году из уголовного дела, расследуемого по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом второй инстанции отклоняется.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании и обжалование приятого постановления.

Представленные материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что причин, объективно препятствующих получению постановления судьи по делу об административном правонарушении и подаче жалобы в вышестоящий суд в установленный законом срок, которые не могли быть преодолены по независящим от Паевой Э.Ф. обстоятельствам, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого заявителя, не обеспечившей получение направленного в её адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Таким образом, неполучение копии постановления судьи в установленный законом срок, в данном конкретном случае на исчисление срока обжалования не влияет, основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными не является.

Заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление и позволяющих восстановить срок обжалования, суду не приведено.

Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Паевой Эльвиры Федоровны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2020 года, вынесенного в отношении Паевой Эльвиры Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья А.В. Голубев